top of page

Click para artículos

Los organismos genéticamente modificados (OGM) son organismos vivos cuyo material genético ha sido manipulado artificialmente en un laboratorio mediante ingeniería genética. La combinación de genes de diferentes organismos se conoce como tecnología de ADN recombinante y se dice que el organismo resultante es 'Genéticamente modificado (GM)', 'Genéticamente modificado' o 'Transgénico'. Esto crea combinaciones de genes de plantas, animales, bacterias y virus que no se producen en la naturaleza o mediante los métodos tradicionales de cruzamiento. La mayoría de los cultivos GM han sido diseñados para resistir la aplicación directa de herbicidas (glifosato) y / o para producir un insecticida. Sin embargo, ahora se están utilizando nuevas tecnologías para desarrollar artificialmente otros rasgos en las plantas, como la resistencia al dorado en las manzanas, y para crear nuevos organismos utilizando la biología sintética. A pesar de las promesas de la industria biotecnológica, no hay evidencia de que ninguno de los cultivos transgénicos actualmente en el mercado ofrezca un mayor rendimiento, tolerancia a la sequía, mejor nutrición o cualquier otro beneficio para el consumidor. En ausencia de estudios creíbles de alimentación independiente a largo plazo, se desconoce la seguridad de los cultivos GM. Cada vez más, los ciudadanos toman el asunto en sus propias manos y eligen optar por no participar en el experimento de OGM.

Las principales preocupaciones de los cultivos transgénicos son las siguientes:

  • Efectos negativos sobre la salud por comer organismos genéticamente modificados

  • No hay suficientes pruebas de seguridad en OMG

  • Reacciones alérgicas a las nuevas proteínas que se producen.

  • Transferencia de modificación genética a pariente salvaje

  • Aumento de la contaminación debido al mayor uso de herbicidas.

  • Disminución de la diversidad genética de cultivos y animales.

  • Costo

A medida que la prevalencia de organismos genéticamente modificados continúa aumentando, ha aumentado el interés público por la información sobre la seguridad de estos productos. Las preocupaciones generalmente se centran en cómo los cultivos transgénicos pueden afectar el medio ambiente o cómo puede afectar al consumidor. Una preocupación específica es la posibilidad de que los cultivos transgénicos afecten negativamente la salud humana. Esto podría ser el resultado de diferencias en el contenido nutricional de los cultivos, la respuesta alérgica de proteínas no naturales o efectos secundarios no deseados, como toxicidad, daño a órganos o transferencia de genes. Prácticamente todas las revisiones recientes que han evaluado críticamente los resultados de los datos de investigación de seguridad de cultivos / alimentos transgénicos, publicados en revistas científicas revisadas por pares, han llegado a la conclusión de que, en el mejor de los casos, su seguridad aún no se ha establecido adecuadamente. En el peor de los casos, que los resultados de los estudios de evaluación de riesgos, en particular (pero no exclusivamente) los realizados independientemente de la industria de la biotecnología, han generado importantes preocupaciones de seguridad que no se han resuelto adecuadamente.

Las preocupaciones comúnmente planteadas sobre las posibles implicaciones de los alimentos GM para la salud humana son: toxicidad inherente del gen nuevo y sus productos, el potencial de expresar proteínas antigénicas novedosas o alterar los niveles de alérgenos proteicos existentes, el potencial de efectos no deseados como resultado de las alteraciones del huésped vías metabólicas, o sobreexpresión de sustancias inherentemente tóxicas o farmacológicamente activas, y el potencial de composición de nutrientes en el nuevo alimento difiere significativamente de una contraparte convencional.

Contaminación del suelo y del medio ambiente

El cultivo comercial mundial de cultivos genéticamente modificados (GM) ha generado preocupaciones sobre los posibles efectos adversos en el medio ambiente derivados del uso de estos cultivos. Un ejemplo particular es el maíz Bt ( maíz Bacillus Thuringensis), que es ampliamente conocido por su capacidad de control de plagas. Bacillus thuringensis es una bacteria del suelo que tiene un gen que produce ciertas toxinas proteicas que destruyen eficazmente las plagas e insectos, como las orugas de las larvas. Este gen luego se inserta en el maíz para hacerlo más resistente a las plagas. Si bien esta característica es útil para controlar las plagas, puede provocar la liberación de dicha toxina al suelo. Los herbicidas, incluido el glifosato, aumentan las enfermedades de las plantas al alterar la capacidad de las plantas para absorber nutrientes y reducir la salud del suelo al matar los microbios. Demasiadas toxinas en el suelo pueden prevenir el crecimiento de bacterias buenas esenciales para el crecimiento de las plantas. Como resultado, el suelo queda vacío de todos los nutrientes necesarios.

La siembra comercial a gran escala de cultivos genéticamente modificados comenzó en 1996. Además de las preocupaciones con respecto a la salud a largo plazo, los impactos ambientales y socioeconómicos de estos cultivos, una preocupación específica ha sido la contaminación de cultivos no modificados genéticamente por cultivos modificados genéticamente y parientes. establecido fuera de las áreas plantadas. Según el International Journal of Food Contamination, se produjeron casi 400 casos de contaminación por OMG entre 1997 y 2013 en 63 países. Parte del problema es la naturaleza misma de la naturaleza. Muchas plantas son polinizadas por insectos, pájaros o viento, lo que permite que el polen de una planta transgénica se mueva a los campos vecinos o al medio silvestre. Esta "deriva genética" ilustra la enorme dificultad para contener la tecnología de OGM. No solo es imposible prevenir la deriva genética, sino que una regulación inadecuada tampoco hace que las compañías de semillas rindan cuentas por los daños resultantes y, en última instancia, incumbe a los agricultores que han sido víctimas de la contaminación. Las preocupaciones con respecto a la contaminación GM de cultivos no GM incluyen la pérdida de mercados, particularmente aquellos que requieren productos "libres de GM"; suministro futuro de semillas no modificadas genéticamente (especialmente para semillas salvadas de cultivos polinizados abiertos) y posible introgresión (propagación) del rasgo modificado genéticamente en poblaciones silvestres y salvajes de parientes de cultivos.

Superweeds y Superpests

La agricultura modificada genéticamente ha dado lugar a súper malezas y superpeces que son extraordinariamente difíciles de manejar para los agricultores. La aparición y propagación de malezas resistentes al glifosato es la segunda y, con mucho, el factor más importante que impulsa el uso de herbicidas en tierras plantadas con variedades resistentes a herbicidas. Es preocupante el uso excesivo de glifosato, un herbicida de amplio espectro que se encuentra comercialmente en Roundup, utilizado con semillas diseñadas para resistir su aplicación. Las malezas resistentes al glifosato eran prácticamente desconocidas antes de la introducción de los cultivos listos para el rodeo en 1996. Entre 1996 y 2011, el uso de herbicidas en los Estados Unidos aumentó en 527 millones de libras, principalmente a partir del glifosato. Ahora hay al menos 14 especies de malezas resistentes al glifosato en todo el país, y casi el doble de ese número en todo el mundo. Este mismo escenario fue advertido en un informe de 2010 de la Academia Nacional de Ciencias, que advirtió que el uso excesivo de glifosato lo haría inútil. Además, los agricultores afectados por plagas resistentes deben volver a productos químicos más viejos y más tóxicos, más mano de obra o labranza más intensiva, que eclipsan los beneficios prometidos de la tecnología GM.

Biodiversidad

La producción de cultivos transgénicos también impone altos riesgos para la interrupción de la biodiversidad. Esto se debe a que los rasgos "mejores" producidos a partir de genes de ingeniería pueden dar como resultado el favorecimiento de un organismo. Además, la introducción de organismos genéticamente modificados puede eventualmente interrumpir el proceso natural del flujo de genes. No solo está en riesgo la biodiversidad, sino que se destruyen poblaciones benéficas de insectos y se contaminan las cuencas.

Quizás el evento más conocido que ilustra la importancia de la diversidad genética en la agricultura es la hambruna irlandesa de la papa. En el siglo XIX, gran parte de la población irlandesa dependía de la papa "lumper" casi exclusivamente para su dieta. El país era un verdadero monocultivo, una gran vulnerabilidad que se reveló cuando la plaga se extendió rápidamente por el campo, devastando la cosecha, la población irlandesa y su economía.

Deben considerarse las lecciones de la 'gran hambruna irlandesa de la papa'. La prevalencia de los OGM en los principales cultivos de campo amenaza la diversidad genética de nuestro suministro de alimentos. La diversidad genética ayuda a las especies individuales a adaptarse a nuevas condiciones, enfermedades y plagas, y puede ayudar a los ecosistemas a adaptarse a un entorno cambiante o condiciones severas como sequías o inundaciones. El cambio climático presenta estos desafíos exactos y los agricultores necesitan tantas herramientas como sea posible para abordarlos, hasta el código genético.

Patentes de semillas

Durante miles de años, los agricultores han guardado semillas de una temporada de cultivo a otra. Pero cuando Monsanto desarrolló semillas genéticamente modificadas (GM) que resistirían su propio herbicida, el Roundup a base de glifosato, patentó las semillas. La Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos, durante prácticamente toda su historia, se negó a otorgar patentes sobre semillas, viéndolas como formas de vida con demasiadas variables para ser patentadas. Sin embargo, en 1980, la Corte Suprema de los Estados Unidos permitió las patentes de semillas en una decisión 5-4. Esto sentó las bases para que muchas corporaciones comiencen a obtener el control del suministro mundial de alimentos. En los últimos 15 años, una colección de cinco corporaciones gigantes de biotecnología: Monsanto, Syngenta, Bayer, Dow y DuPont, han comprado más de 200 compañías, lo que les permite dominar el acceso a las semillas. Monsanto se ha convertido en el líder mundial en ingeniería genética de semillas, ganando más de 674 patentes de biotecnología, que es más que cualquier otra compañía. Si usted es un agricultor que compra sus semillas Roundup Ready, debe firmar un acuerdo que promete no guardar la semilla producida después de cada cosecha para volver a plantarla. También tiene prohibido vender la semilla a otros agricultores. En resumen, debe comprar nuevas semillas cada año.

Debido a que guardar semillas se considera una infracción de patente, cualquiera que guarde semillas GM debe pagar una tarifa de licencia para volver a sembrarlas. Esto da como resultado precios más altos y opciones de productos reducidas, así como la mayor necesidad de pesticidas y herbicidas requeridos por los cultivos transgénicos. La primera cosecha de variedades de semillas transgénicas o híbridas, con riego óptimo, fertilizantes y pesticidas, los rendimientos pueden aumentar entre un 15 y un 30 por ciento. Sin embargo, la segunda generación de estas semillas no produce lo mismo, sino que se desarrolla en una multitud de formas de plantas. Por lo tanto, no es posible volver a plantar semillas híbridas, y los agricultores se ven obligados a recomprar semillas cada temporada. Para los distribuidores de semillas esto es realmente genial, su negocio está protegido y diseñado en el mismo producto que venden.

Título 1

Los siguientes artículos describen algunos de los temas ambientales y problemas de salud relacionados con GMCell Biology of GM Crops

Schubert, David. "Una perspectiva diferente sobre la comida GM". Nature biotechnology 20, no. 10 (2002): 969-969.

Cambios inmunológicos y gastrointestinales de la dieta de OGM

El tracto digestivo es el primer sitio de contacto para cualquier compuesto ingerido. De ello se deduce que si un compuesto es tóxico, los primeros signos de toxicidad pueden ser visibles en el tracto gastrointestinal. Además, dado que el estómago y los intestinos son los sitios de residencia más largos para cualquier producto ingerido, y el hígado es un órgano primario de desintoxicación, estos deberían convertirse en los sitios más importantes para la evaluación de la toxicidad de un compuesto ingerido.

Carman, Judy A., Howard R. Vlieger, Larry J. Ver Steeg, Verlyn E. Sneller, Garth W. Robinson, Catherine A. Clinch-Jones, Julie I. Haynes y John W. Edwards. "Un estudio toxicológico a largo plazo en cerdos alimentados con una dieta combinada de soja genéticamente modificada (GM) y maíz GM". J Org Syst 8, no. 1 (2013): 38-54.

Este estudio concluyó que "los cerdos alimentados con una dieta OGM exhibieron útero más pesado y una tasa más alta de inflamación estomacal severa que los cerdos alimentados con una dieta comparable sin OGM. Dado el uso generalizado de alimentos OGM para el ganado y los humanos, esto es motivo de preocupación. "

DE LA, RIVA "La protoxina Cry1Ac de Bacillus thuringiensis es un potente adyuvante sistémico y de la mucosa". Scandinavian Journal of Immunology 49, núm. 6 (1999): 578-584.

Ewen, Stanley WB y Arpad Pusztai. "Efecto de las dietas que contienen papas genéticamente modificadas que expresan lectina de Galanthus nivalis en el intestino delgado de la rata". The Lancet 354, no. 9187 (1999): 1353-1354.

Fares, Nagui H. y Adel K. El ‐ Sayed. "Cambios estructurales finos en el íleon de ratones alimentados con papas tratadas con endotoxina δ y papas transgénicas". Toxinas naturales 6, no. 6 (1998): 219-233.

"En conclusión, la presente investigación reveló cambios leves en la estructura microscópica de los diferentes compartimentos celulares del íleon en un grupo de ratones alimentados con papas transgénicas en comparación con otro grupo de ratones alimentados con papas tratadas con endotoxina, a pesar de la presencia de el mismo tipo de toxina de Bacillus thuringiensis var. kurstaki en las papas transgénicas como resultado de la expresión génica ".

Malatesta, Manuela, Marco Biggiogera, Elizabetta Manuali y MARCO BRUNO LUIGI Rocchi. "Análisis estructurales finos de núcleos de células acinares pancreáticas de ratones alimentados con soja modificada genéticamente". European Journal of Histochemistry (2003): 385-388.

Malatesta, Manuela, Chiara Caporaloni, Stefano Gavaudan, Marco BL Rocchi, Sonja Serafini, Cinzia Tiberi y Giancarlo Gazzanelli. "Análisis morfométricos e inmunocitoquímicos ultraestructurales de núcleos de hepatocitos de ratones alimentados con soja modificada genéticamente". Estructura celular y función 27, no. 4 (2002): 173-180.

Malatesta, Manuela, Federica Boraldi, Giulia Annovi, Beatrice Baldelli, Serafina Battistelli, Marco Biggiogera y Daniela Quaglino. "Un estudio a largo plazo en ratones hembra alimentados con una soja modificada genéticamente: efectos sobre el envejecimiento del hígado". Histoquímica y biología celular 130, no. 5 (2008): 967-977.

Este estudio observó que los hepatocitos de ratones alimentados con GM mostraron modificaciones mitocondriales y nucleares indicativas de una tasa metabólica reducida. Este estudio demuestra que la ingesta de soja GM puede influir en algunas características del hígado durante el envejecimiento y, aunque los mecanismos siguen siendo desconocidos, subraya la importancia de investigar las consecuencias a largo plazo de las dietas GM y los posibles efectos sinérgicos con el envejecimiento, los xenobióticos y / o las condiciones de estrés. .

Pusztai, Arpad. "Alimentos genéticamente modificados: son un riesgo para la salud humana / animal". Actionbioscience. org. Junio ​​(2001).

Vazquez-Padron, Roberto I., L. Moreno-Fierros, L. Neri-Bazan, AF Martinez-Gil, GA De-la-Riva y R. Lopez-Revilla. "Caracterización de la respuesta inmune mucosa y sistémica inducida por la proteína Cry1Ac de Bacillus thuringiensis HD 73 en ratones". Revista Brasileña de Investigación Médica y Biológica 33, no. 2 (2000): 147-155.

Vázquez-Padrón, Roberto I., Joel Gonzáles-Cabrera, Carlos García-Tovar, Leticia Neri-Bazan, Rubén Lopéz-Revilla, Manuel Hernández, Leticia Moreno-Fierro y A. Gustavo. "La protoxina Cry1Ac de Bacillus thuringiensis sp. Kurstaki HD73 se une a proteínas de superficie en el intestino delgado del ratón". Comunicaciones de investigación bioquímica y biofísica 271, no. 1 (2000): 54-58.

Vecchio, Lorella, Barbara Cisterna, Manuela Malatesta, TE Martin y M. Biggiogera. "Análisis ultraestructural de testículos de ratones alimentados con soja modificada genéticamente". European Journal of Histochemistry (2004): 449-454.

Zdziarski, IM, JW Edwards, JA Carman y JI Haynes. "Cultivos modificados genéticamente y el tracto digestivo de ratas: una revisión crítica". Environment international 73 (2014): 423-433.

Riesgos ecológicos de cultivos transgénicos

Otro riesgo ambiental asociado con los cultivos GM incluye su impacto potencial en los microorganismos del suelo no objetivo que juegan un papel fundamental en la degradación de los residuos de los cultivos y en los ciclos biogeoquímicos.

Giovannetti, Manuela, Cristiana Sbrana y Alessandra Turrini. "El impacto de los cultivos genéticamente modificados en las comunidades microbianas del suelo". En Biology Forum / Rivista di Biologia, vol. 98, no. 3. 2005.

Losey, John E., Linda S. Rayor y Maureen E. Carter. "El polen transgénico daña las larvas de la monarca". Nature 399, no. 6733 (1999): 214-214.

Rosi-Marshall, Emma J., Jennifer L. Tank, Todd V. Royer, Matt R. Whiles, Michelle Evans-White, Cynthia Chambers, Natalie A. Griffiths, J. Pokelsek y ML Stephen. "Las toxinas en los subproductos de cultivos transgénicos pueden afectar los ecosistemas de la corriente de cabecera". Actas de la Academia Nacional de Ciencias 104, no. 41 (2007): 16204-16208.

Giovannetti, Manuela. "Los riesgos ecológicos de las plantas transgénicas". En RIVISTA DI BIOLOGIA FORO DE BIOLOGÍA, vol. 96, no. 2, págs. 207-224. ANICIA SRL, 2003.

Tank, Jennifer L., Emma J. Rosi-Marshall, Todd V. Royer, Matt R. Whiles, Natalie A. Griffiths, Therese C. Frauendorf y David J. Treering. "Ocurrencia de detritos de maíz y una proteína insecticida transgénica (Cry1Ab) dentro de la red de arroyos de un paisaje agrícola". Actas de la Academia Nacional de Ciencias 107, no. 41 (2010): 17645-17650.

Wolfenbarger, Laressa L. y Paul R. Phifer. "Los riesgos y beneficios ecológicos de las plantas genéticamente modificadas". Science 290, no. 5499 (2000): 2088-2093.

Cultivos GM que aumentan el uso de insecticidas y malezas resistentes

Benbrook, Charles M. "Impactos de los cultivos genéticamente modificados en el uso de pesticidas en los Estados Unidos: los primeros dieciséis años". Environmental Sciences Europe 24, no. 1 (2012): 24.

Conclusiones: Contrariamente a las afirmaciones repetidas a menudo de que los cultivos de ingeniería genética actuales tienen y están reduciendo el uso de pesticidas, la propagación de malezas resistentes al glifosato en los sistemas de manejo de malezas resistentes a los herbicidas ha provocado aumentos sustanciales en la cantidad y el volumen de herbicidas aplicados. Si se aprueban nuevas formas genéticamente modificadas de maíz y soja tolerantes al 2,4-D, el volumen de 2,4-D rociado podría aumentar el uso de herbicidas en otro 50% aproximadamente. La magnitud de los aumentos en el uso de herbicidas en hectáreas resistentes a los herbicidas ha empequeñecido la reducción en el uso de insecticidas en los cultivos Bt en los últimos 16 años y continuará haciéndolo en el futuro previsible.

Heap, Ian M. "La aparición de malezas resistentes a los herbicidas en todo el mundo". Ciencia de plaguicidas 51, no. 3 (1997): 235-243.

Alteración y reducción de fitonutrientes en cultivos transgénicos

Bøhn, Thomas, Marek Cuhra, Terje Traavik, Monica Sanden, J. Fagan y R. Primicerio. "Diferencias en la composición de la soya en el mercado: el glifosato se acumula en la soja GM Roundup Ready". Química alimentaria 153 (2014): 207-215.

Resumen: Este artículo describe la composición de nutrientes y elementos, incluidos los residuos de herbicidas y pesticidas, de 31 lotes de soja de Iowa, EE. UU. Las muestras de soya se agruparon en tres categorías diferentes: (i) soja genéticamente modificada, tolerante al glifosato (GM-soja); (ii) soja no modificada cultivada utilizando un régimen de cultivo "químico" convencional; y (iii) soja no modificada cultivada utilizando un régimen de cultivo orgánico. La soja orgánica mostró el perfil nutricional más saludable con más azúcares, como glucosa, fructosa, sacarosa y maltosa, significativamente más proteína total, zinc y menos fibra que la soya convencional y GM. La soya orgánica también contenía menos grasas saturadas totales y ácidos grasos omega-6 totales que la soja convencional y la transgénica. La soja GM contenía altos residuos de glifosato y AMPA (media de 3,3 y 5,7 mg / kg, respectivamente). Los lotes de soja convencionales y orgánicos no contenían ninguno de estos agroquímicos. Utilizando 35 variables nutricionales y elementales diferentes para caracterizar cada muestra de soya, pudimos discriminar soja GM, convencional y orgánica sin excepción, demostrando una "no equivalencia sustancial" en las características de composición de la soja "lista para el mercado".

Lappe, MA, Bailey, EB, Childress, C. y Setchell, KDR (1999)   "Alteraciones en fitoestrógenos clínicamente importantes en la soja genéticamente modificada y tolerante a los herbicidas". Journal of Medical Food 1, 241-245.

Resumen: “El creciente interés clínico y el uso de productos alimenticios o extractos a base de soya para aumentar la ingesta de fitoestrógenos en la dieta hace que la composición precisa de los ingredientes biológicamente activos clave de la soya, especialmente la genistina y la daidzina, sea de gran interés médico. La soja convencional está siendo reemplazada cada vez más por variedades genéticamente modificadas. Analizamos las concentraciones de fitoestrógenos en dos variedades de soja genéticamente modificada, tolerantes a herbicidas y sus equivalentes isogénicos convencionales cultivados en condiciones similares. Se observó una reducción general en los niveles de fitoestrógenos del 12-14% en las cepas de soja genéticamente alteradas, principalmente atribuibles a reducciones en las concentraciones de genistina y, en menor medida, en daidzina. La variabilidad significativa de muestra a muestra en estos dos fitoestrógenos, pero no en la glicitina, fue evidente en la soya genéticamente alterada. Dada la alta potencia biológica de las isoflavonas y sus productos de conversión metabólica, estos datos sugieren que la soja modificada genéticamente puede ser una fuente menos potente de fitoestrógenos clínicamente relevantes que sus precursores convencionales. Estas observaciones, si se confirman en otras variedades de soya, aumentan la importancia de establecer líneas de base de los niveles de isoflavona esperados en productos de soja transgénicos y convencionales para garantizar la uniformidad de los resultados clínicos. La divulgación de los orígenes y la composición de isoflavonas de los productos alimenticios de soya sería un valioso complemento para la toma de decisiones clínicas ".

bottom of page