Hacer clic por artículos

Categorías:

Estudios de contaminación de vacunas
Alergias alimentarias asociadas a la vacuna
Autismo asociado a la vacuna
Mejora dependiente de anticuerpos asociados a la vacuna
Tasas de Mortalidad Infantil y Vacunas
Niños vacunados frente a niños no vacunados o insuficientemente vacunados
Descripción y reacciones de la vacuna contra la influenza
Descripción y reacciones de la vacuna contra el virus del papiloma humano
Descripción y reacciones de la vacuna contra la difteria
Descripción y reacciones de la vacuna contra la tos ferina
Descripción y reacciones de la vacuna contra el tétanos
Descripción y reacciones de la vacuna contra la hepatitis B
Descripción y reacciones de la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola
Descripción y reacciones de la vacuna contra la poliomielitis
Vacuna contra la poliomielitis en vivo vs. Historial de virus eliminados
Historia de la vacuna contra la poliomielitis y el virus de los simios 40 (SV40)
Descripción y reacciones de la vacuna contra la culebrilla
Descripción y reacciones de las vacunas contra la varicela

Autismo asociado a la vacuna

Arumugham, Vinu. "Los estudios epidemiológicos que ignoran el mecanismo de causalidad de la enfermedad son defectuosos y la evidencia mecánica demuestra que las vacunas causan autismo". proteínas 13 (2017): 16.

Conclusión

A pesar de su éxito, una de las grandes ironías de la vacunología es que la gran mayoría de las vacunas se han desarrollado empíricamente, con poca o ninguna comprensión de los mecanismos inmunológicos por los que inducen inmunidad protectora. Sin embargo, el fracaso en el desarrollo de vacunas contra pandemias globales como la infección por el virus de la inmunodeficiencia humana a pesar de décadas de esfuerzo ha subrayado la necesidad de comprender los mecanismos inmunológicos por los cuales las vacunas confieren inmunidad protectora”. Dado que los vacunólogos ignoran los mecanismos de las vacunas, ¿cómo podemos esperar que los epidemiólogos comprendan los mecanismos? Por lo tanto, la mayoría de los estudios epidemiológicos ignoran el mecanismo de causalidad de los eventos adversos. Si ignora el mecanismo, no puede diseñar el estudio con los controles apropiados. Por lo tanto, los resultados de tales estudios epidemiológicos deben descartarse.

Singh VK, Sheren XL, Yang VC. 1998. "Asociación serológica del virus del sarampión y el virus del herpes humano-6 con autoantibiodies cerebrales en el autismo". Inmunología Clínica

Resumen

Teniendo en cuenta una conexión entre la autoinmunidad y el autismo, se han encontrado autoanticuerpos cerebrales contra la proteína básica de mielina (anti-MBP) y la proteína del filamento neurona-axón (antiNAFP) en niños autistas. En este estudio actual, examinamos las asociaciones entre la serología del virus y los autoanticuerpos mediante el análisis simultáneo de anticuerpos contra el virus del sarampión (sarampión-IgG), anticuerpos contra el virus del herpes humano-6 (HHV-6-IgG), anti-MBP y anti-NAFP. Descubrimos que los títulos de sarampión-IgG y HHV-6-IgG eran moderadamente más altos en niños autistas, pero no diferían significativamente de los controles normales. Además, encontramos que la gran mayoría de los sueros autistas con serología positiva para virus también eran positivos para autoanticuerpos cerebrales: (i) el 90% de los sueros autistas con IgG positiva para sarampión también eran positivos para anti-MBP; (ii) el 73% de los sueros autistas IgG positivos para sarampión también fueron positivos para anti-NAFP; (iii) el 84% de los sueros autistas positivos para HHV-6-IgG también fueron positivos para anti-MBP; y (iv) el 72% de los sueros autistas positivos para HHV-6-IgG también fueron positivos para antiNAFP. Este estudio es el primero en informar una asociación entre la serología del virus y los autoanticuerpos cerebrales en el autismo; apoya la hipótesis de que una respuesta autoinmune inducida por virus puede desempeñar un papel causal en el autismo.

Singh, Vijendra K., Sheren X. Lin, Elizabeth Newell y Courtney Nelson. "Anticuerpos anormales contra el sarampión, las paperas y la rubéola y la autoinmunidad del SNC en niños con autismo". Revista de ciencias biomédicas 9, no. 4 (2002): 359-364.

Resumen

La autoinmunidad al sistema nervioso central (SNC), especialmente a la proteína básica de mielina (MBP), puede desempeñar un papel causal en el autismo, un trastorno del neurodesarrollo. Debido a que muchos niños autistas albergan niveles elevados de anticuerpos contra el sarampión, llevamos a cabo un estudio serológico de autoanticuerpos contra sarampión, paperas y rubéola (MMR) y MBP. Utilizando muestras de suero de 125 niños autistas y 92 niños de control, se analizaron los anticuerpos mediante ELISA o métodos de inmunotransferencia. El análisis ELISA mostró un aumento significativo en el nivel de anticuerpos MMR en niños autistas. El análisis de inmunotransferencia reveló la presencia de un anticuerpo MMR inusual en 75 de 125 (60 %) sueros autistas, pero no en los sueros de control. Este anticuerpo detectó específicamente una proteína de 73-75 kD de MMR. Esta banda de proteína, analizada con anticuerpos monoclonales, fue inmunopositiva para la proteína hemaglutinina (HA) del sarampión, pero no para la nucleoproteína del sarampión y las proteínas virales de la rubéola o la parotiditis. Por lo tanto, el anticuerpo MMR en sueros autistas detectó la proteína HA del sarampión, que es exclusiva de la subunidad del sarampión de la vacuna. Además, más del 90% de los sueros autistas positivos para anticuerpos MMR también fueron positivos para autoanticuerpos MBP, lo que sugiere una fuerte asociación entre MMR y la autoinmunidad del SNC en el autismo. A partir de esta evidencia, sugerimos que una respuesta de anticuerpos inapropiada a la MMR, específicamente el componente sarampionoso de la misma, podría estar relacionada con la patogenia del autismo.

Singh, Vijendra K. y Ryan L. Jensen. "Niveles elevados de anticuerpos contra el sarampión en niños con autismo". Neurología pediátrica 28, no. 4 (2003): 292-294.

Resumen

La autoinmunidad inducida por virus puede desempeñar un papel causal en el autismo. Para examinar el vínculo etiológico de los virus en este trastorno cerebral, realizamos un estudio serológico del virus del sarampión, el virus de las paperas y el virus de la rubéola. Los anticuerpos virales se midieron mediante ensayo inmunoabsorbente ligado a enzimas en el suero de niños autistas, niños normales y hermanos de niños autistas. El nivel de anticuerpos contra el sarampión, pero no contra las paperas o la rubéola, fue significativamente mayor en los niños autistas en comparación con los niños normales (p .003) o hermanos de niños autistas (p < .0001). Además, la inmunotransferencia del virus de la vacuna contra el sarampión mostró que el anticuerpo estaba dirigido contra una proteína de aproximadamente 74 kd de peso molecular. El anticuerpo contra este antígeno se encontró en el 83% de los niños autistas, pero no en los niños normales ni en los hermanos de los niños autistas. Por lo tanto, los niños autistas tienen una respuesta hiperinmune al virus del sarampión, que en ausencia de una infección de sarampión de tipo salvaje podría ser un signo de una reacción inmunitaria anormal a la cepa vacunal o reactivación del virus.

Mejora dependiente de anticuerpos asociados a la vacuna

Las reacciones de autoinmunidad a las vacunas ocurren por varias causas. Una de las causas más documentadas es el realce dependiente de anticuerpos (ADE), también conocido como cebado patogénico o realce de la enfermedad. El aumento de la enfermedad puede ocurrir después de la vacunación o cuando una persona puede experimentar una enfermedad más grave y mejorada cuando se expone más tarde al patógeno contra el cual la vacuna pretendía proteger.

Por lo tanto, ADE es un mecanismo bioquímico en el que los anticuerpos específicos de virus (generalmente de una vacuna) promueven la entrada y/o la replicación de otro virus en glóbulos blancos como monocitos/macrófagos y células granulocíticas. Esto luego modula una respuesta inmune demasiado fuerte (la mejora anormalmente) e induce inflamación crónica, linfopenia y/o una "tormenta de citoquinas", una o más de las cuales se ha informado que causan enfermedades graves e incluso la muerte. Esencialmente, ADE es un ciclo de diseminación de la enfermedad que hace que los individuos con infección secundaria estén más regulados inmunológicamente que durante su primera infección (o vacunación previa) por una cepa diferente.

En la neutralización viral mediada por anticuerpos, los anticuerpos neutralizantes que se unen al dominio de unión al receptor de la proteína de pico viral, así como a otros dominios, evitan que el virus se acople a su receptor de entrada. En la mejora dependiente de anticuerpos, los anticuerpos no neutralizantes de baja calidad y baja cantidad se unen a las partículas del virus a través del fragmento de unión al antígeno o los dominios Fab. Los receptores Fc (FcR) expresados en monocitos o macrófagos se unen a los dominios Fc de los anticuerpos y facilitan la entrada y la infección viral. (Un receptor Fc es una proteína que se encuentra en la superficie de ciertas células, incluidos, entre otros, linfocitos B, células dendríticas foliculares, células asesinas naturales, macrófagos, neutrófilos, eosinófilos, basófilos, plaquetas humanas y mastocitos, que contribuyen a la funciones protectoras del sistema inmunitario). Tras la participación de los dominios Fc en los anticuerpos, la activación de los FcR con ITAM inicia la señalización para regular al alza las citoquinas proinflamatorias y regular a la baja las citoquinas antiinflamatorias. Esto provoca lo que comúnmente se describe como una tormenta de citoquinas. Los complejos inmunes y el ARN viral en los endosomas pueden enviar señales a través del receptor tipo Toll 3 (TLR3), TLR7 y/o TLR8 para activar las células huésped, lo que da como resultado inmunopatología.

Artículos Mejora dependiente de anticuerpos asociados a vacunas

Beck, Zoltán, Zoltán Prohászka y George Füst. " Traidores del sistema inmunitario: mejora los anticuerpos en la infección por VIH: su posible implicación en el desarrollo de vacunas contra el VIH". Vacuna 26, no. 24 (2008): 3078-3085.

Resumen

Teniendo en cuenta los fracasos recientes de la vacuna contra el VIH, los autores creen que sería más importante encontrar nuevos objetivos para la inmunidad inducida por la vacuna y analizar los datos de ensayos anteriores, utilizando un enfoque innovador. En su artículo de revisión, los autores resumen brevemente la importancia de la mejora de la infección dependiente de anticuerpos en diferentes enfermedades virales y analizan el papel de estos tipos de anticuerpos como obstáculos para el desarrollo de vacunas. Se resumen los hallazgos que indican que la potenciación dependiente de anticuerpos mediada por complemento (C-ADE) también está presente en pacientes infectados por VIH. Se describen resultados previos de los autores, que sugieren que C-ADE juega un papel muy importante en la progresión de la infección por VIH. Se discuten los datos que reflejan que los anticuerpos potenciadores pueden desarrollarse incluso en animales vacunados y voluntarios humanos y pueden ser responsables de los resultados paradójicos obtenidos en algunos subgrupos de vacunados. Finalmente, en base a su hipótesis, los autores ofrecen algunas sugerencias para el futuro desarrollo de vacunas.

Bolles, Meagan, Damon Deming, Kristin Long, Sudhakar Agnihothram, Alan Whitmore, Martin Ferris, William Funkhouser et al. "Una vacuna contra el coronavirus del síndrome respiratorio agudo severo doblemente inactivada proporciona una protección incompleta en ratones e induce una mayor respuesta pulmonar proinflamatoria eosinofílica tras el desafío". Revista de virología 85, no. 23 (2011): 12201-12215.

Resumen

El coronavirus del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV) es un importante virus emergente que es altamente patógeno en poblaciones envejecidas y se mantiene con gran diversidad en reservorios zoonóticos. Si bien una variedad de plataformas de vacunas han demostrado eficacia en modelos de animales jóvenes y contra cepas virales homólogas, la eficacia de la vacuna no se ha evaluado a fondo utilizando variantes altamente patogénicas que repliquen los fenotipos de enfermedad pulmonar en etapa terminal aguda observados durante la epidemia humana. Usando una vacuna de SARS-CoV (DIV) doblemente inactivada con adyuvante y sin adyuvante, demostramos una inmunopatología eosinofílica en ratones de edad comparable a la observada en ratones inmunizados con la proteína de la nucleocápside del SARS, y una protección deficiente contra un desafío heterólogo no letal. En animales jóvenes y de 1 año de edad, demostramos que la vacuna DIV con adyuvante brinda protección contra la enfermedad letal en animales jóvenes luego de un desafío homólogo y heterólogo, aunque la patología inmunológica mejorada y la eosinofilia son evidentes después del desafío heterólogo. En ausencia de alumbre, la vacuna DIV tuvo un desempeño deficiente en animales jóvenes desafiados con cepas homólogas o heterólogas letales. Por el contrario, las vacunas DIV (tanto con adyuvante como sin adyuvante) tuvieron un desempeño deficiente en modelos de animales de edad avanzada. Es importante destacar que los animales de edad avanzada mostraron una mayor patología inmunológica eosinofílica en los pulmones y no estaban protegidos contra una replicación significativa del virus. Estos datos plantean preocupaciones significativas con respecto a la seguridad de la vacuna DIV y resaltan la necesidad de estudios adicionales de los mecanismos moleculares que rigen la eosinofilia inducida por DIV y el fracaso de la vacuna, especialmente en los modelos animales de edad avanzada más vulnerables de la enfermedad humana.

Czub, Markus, Hana Weingartl, Stefanie Czub, Runtao He y Jingxin Cao. "Evaluación de la vacuna del SARS recombinante basada en Ankara del virus vaccinia modificado en hurones". Vacuna 23, no. 17-18 (2005): 2273-2279.

Resumen

El síndrome respiratorio agudo severo (SARS) causado por un coronavirus recientemente identificado (SARS-CoV) sigue siendo una amenaza para causar epidemias como lo demuestran los casos esporádicos recientes en China. En esta comunicación, evaluamos la eficacia y la seguridad de dos vacunas candidatas contra el SARS basadas en la vaccinia Ankara recombinante modificada (MVA) que expresa proteínas de pico o nucleocápside del SARS-CoV en hurones. No se observaron signos clínicos en todos los hurones expuestos al SARS-CoV. Por otro lado, la vacunación no evitó la infección por SARS-CoV en hurones. Por el contrario, los hurones inmunizados (particularmente aquellos inmunizados con rMVA-spike) exhibieron respuestas inflamatorias significativamente más fuertes y necrosis focal en el tejido hepático después del desafío con SARS-CoV que los animales de control. Por lo tanto, nuestros datos sugieren que la hepatitis mejorada está relacionada con la vacunación con rMVA que expresa antígenos del SARS-CoV.

Gauger PC, Vincent AL, Loving CL, Lager KM, Janke BH, Kehrli ME Jr. y Roth JA: "Neumonía y enfermedad mejoradas en cerdos vacunados con una vacuna H1N2 similar a la humana inactivada (delta-cluster) y desafiados con la pandemia de 2009 virus de la influenza H1N1 ”. Vacuna 2011;29:2712–2719.

Resumen

La influenza es una enfermedad respiratoria económicamente importante que afecta a los cerdos en todo el mundo con posibles implicaciones zoonóticas. El reordenamiento genético y la deriva han dado como resultado virus de la influenza porcina (SIV) genética y antigénicamente distintos. En consecuencia, la prevención de la infección por SIV es un desafío debido a la mayor tasa de cambios genéticos y la posible falta de protección cruzada entre las cepas de vacunas y los nuevos aislamientos circulantes. Este informe describe un modelo de desafío heterólogo con vacuna en el que se administró a los cerdos una vacuna H1N2 inactivada con un H1 similar al humano (grupo δ) seis y tres semanas antes del desafío con H1 homosubtípico heterólogo pandémico H1N1 de 2009. En la necropsia, las puntuaciones de neumonía macroscópica y microscópica fueron significativamente más altas en el grupo vacunado y desafiado (Vx/Ch) en comparación con los cerdos no vacunados y desafiados (NVx/Ch). El grupo Vx/Ch también demostró un aumento de la enfermedad clínica y un perfil de citocinas proinflamatorias significativamente elevado en el líquido de lavado broncoalveolar en comparación con el grupo NVx/Ch. Por el contrario, la diseminación y la replicación del virus fueron significativamente mayores en los cerdos NVx/Ch, aunque todos los cerdos expuestos, incluidos los cerdos Vx/Ch, excretaron el virus en las secreciones nasales. Se detectaron anticuerpos inhibidores de la hemaglutinación (HI) y seroneutralizantes (SN) contra el antígeno de cebado en los cerdos Vx/Ch, pero no se detectaron anticuerpos HI o SN de reacción cruzada medibles contra el virus pandémico H1N1 (pH1N1). En general, estos resultados sugieren que las vacunas SIV inactivadas pueden potenciar los signos clínicos, la inflamación y la neumonía después del desafío con virus homosubtípicos divergentes que no comparten anticuerpos HI o SN de reacción cruzada.

Kam, Yiu Wing, François Kien, Anjeanette Roberts, Yan Chung Cheung, Elaine W. Lamirande, Leatrice Vogel, Shui Ling Chu et al. "Los anticuerpos contra la glicoproteína S trimérica protegen a los hámsteres contra el desafío del SARS-CoV a pesar de su capacidad para mediar la entrada dependiente de FcγRII en las células B in vitro". Vacuna 25, no. 4 (2007): 729-740.

Resumen

Los anticuerpos inducidos por la vacuna pueden prevenir o, en el caso del virus de la peritonitis infecciosa felina, agravar las infecciones por coronavirus. Investigamos si un trímero de proteína S de longitud completa nativa recombinante (triSpike) del coronavirus del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV) fue capaz de provocar una respuesta inmune neutralizante y protectora en animales y analizamos la capacidad de los anticuerpos anti-S para mediar mejora dependiente de anticuerpos (ADE) de la entrada del virus in vitro y mejora de la replicación in vivo. Las inmunoglobulinas séricas y mucosas específicas del SARS-CoV se detectaron fácilmente en animales inmunizados. La IgG sérica bloqueó la unión de la proteína S al receptor ACE2 y neutralizó la infección por SARS-CoV in vitro. La entrada en las líneas de células B humanas se produjo de forma dependiente de FcγRII e independiente de ACE2, lo que indica que la ADE de la entrada del virus es un nuevo mecanismo de entrada celular del SARS-CoV. Los animales vacunados no mostraron signos de patología pulmonar mejorada o hepatitis y la carga viral fue indetectable o muy reducida en los pulmones después del desafío con el SARS-CoV. En conjunto, nuestros resultados indican que una proteína S trimérica recombinante pudo provocar una respuesta inmunitaria protectora eficaz in vivo y justifica la preocupación en la evaluación de seguridad de una vacuna humana contra el SARS-CoV.

Kim, Hyun Wha, JOSE G. CANCHOLA, CARL D. BRANDT, GLORIA PYLES, ROBERT M. CHANOCK, KEITH JENSEN y ROBERT H. PAROTT. "Enfermedad del virus sincitial respiratorio en lactantes a pesar de la administración previa de vacuna antigénica inactivada". Revista americana de epidemiología 89, no. 4 (1969): 422-434.

Resumen

En respuesta a tres inyecciones de vacuna RS precipitada con alumbre, concentrada 100X, inactivada con formalina (tot 100), el 43 % de los lactantes vacunados mostró un aumento de 4 veces o más en los anticuerpos neutralizantes del suero y el 91 % mostró un aumento de 4 veces o más en los anticuerpos séricos neutralizantes. anticuerpo sérico CF. Cuando el virus RS se volvió prevalente en la comunidad, la tasa de infección por el virus RS en los bebés que recibieron esta vacuna no fue muy diferente de la de los bebés de control que recibieron las vacunas contra la parainfluenza. Sin embargo, el 80 % de los vacunados con RS requirieron hospitalización en el momento de la infección por RS, mientras que solo el 5 % de dichas infecciones entre los vacunados contra la parainfluenza resultaron en hospitalización. Las enfermedades entre los vacunados con RS que sufrieron infección natural incluyeron neumonía, bronquiolitis y bronquiolitis con neumonía en la mayoría y rinitis, faringitis y bronquitis en unos pocos. Parece claro que los bebés que recibieron esta vacuna no estaban protegidos contra la infección natural y, cuando se infectaron naturalmente, su enfermedad fue más grave que la observada en las cohortes que recibieron una vacuna similar contra la parainfluenza tipo 1. Estos hallazgos indican que los anticuerpos séricos del virus RS inducidos por la vacuna por sí solos no protegen contra la enfermedad y sugieren que los anticuerpos séricos sin anticuerpos respiratorios locales pueden desempeñar un papel en la producción de la enfermedad. También hemos observado que la incidencia más alta de enfermedad grave por el virus RS que ocurre de forma natural es menor de seis meses de edad cuando el anticuerpo sérico derivado de la madre está presente. Estos hallazgos juntos sugieren que la enfermedad por el virus RS en los bebés es un fenómeno inmunológico en el que el virus y el anticuerpo sérico interactúan para producir una enfermedad grave.

Tirado, SMC y Yoon, KJ (2003). "Mejora de la infección por virus y la enfermedad dependiente de anticuerpos. Inmunología viral". 16(1), 69-86.

Resumen

En general, los anticuerpos específicos de virus se consideran antivirales y desempeñan un papel importante en el control de infecciones virales de varias formas. Sin embargo, en algunos casos, la presencia de anticuerpos específicos puede ser beneficiosa para el virus. Esta actividad se conoce como mejora dependiente de anticuerpos (ADE) de la infección por virus. El ADE de la infección por virus es un fenómeno en el que los anticuerpos específicos del virus aumentan la entrada del virus y, en algunos casos, la replicación del virus en monocitos/macrófagos y células granulocíticas a través de la interacción con Fc y/o receptores del complemento. Este fenómeno se ha informado in vitro e in vivo para virus que representan numerosas familias y géneros de importancia veterinaria y para la salud pública. Estos virus comparten algunas características comunes, como la replicación preferencial en macrófagos, la capacidad de establecer persistencia y diversidad antigénica. Para algunos virus, la ADE de la infección se ha convertido en una gran preocupación para el control de la enfermedad mediante vacunación. En consecuencia, se han realizado numerosos enfoques para el desarrollo de vacunas con riesgo mínimo o nulo de ADE. La identificación de epítopos virales asociados con ADE o neutralización es importante para este propósito. Además, la comprensión clara de los eventos celulares después de la entrada del virus a través de ADE se ha vuelto crucial para desarrollar una intervención eficiente. Sin embargo, los mecanismos de ADE aún deben comprenderse mejor.

Takada, Ayato y Yoshihiro Kawaoka. "Mejora de la infección viral dependiente de anticuerpos: mecanismos moleculares e implicaciones in vivo". Reseñas en virología médica 13, no. 6 (2003): 387-398.

Resumen

Además del mecanismo común de unión celular dependiente del receptor/correceptor, algunos virus dependen de anticuerpos antivirales para su entrada eficiente en las células diana. Este mecanismo, conocido como mejora dependiente de anticuerpos (ADE, por sus siglas en inglés) de la infección viral, depende del entrecruzamiento de complejos de virus-anticuerpo o componentes del complemento activados por virus a través de la interacción con moléculas celulares como los receptores Fc o los receptores del complemento, lo que lleva a una mejora Infección de células susceptibles. Estudios recientes han sugerido que subyacen a ADE mecanismos adicionales: participación del componente del complemento C1q y su receptor (virus del Ébola), modulación mediada por anticuerpos de la interacción entre la proteína viral y su correceptor (virus de la inmunodeficiencia humana) y supresión de genes antivirales celulares por la replicación. de virus que ingresan a las células a través de ADE (virus de Ross River). Dado que ADE es explotado por una variedad de virus y se ha asociado con la exacerbación de la enfermedad, puede tener una amplia relevancia para la patogenia de la infección viral y las estrategias antivirales.

Wan, Yushun, Jian Shang, Shihui Sun, Wanbo Tai, Jing Chen, Qibin Geng, Lei He y otros. "Mecanismo molecular para la mejora dependiente de anticuerpos de la entrada de coronavirus". Revista de virología 94, no. 5 (2020).

Resumen

La mejora dependiente de anticuerpos (ADE) de la entrada viral ha sido una preocupación importante para la epidemiología, el desarrollo de vacunas y la terapia farmacológica basada en anticuerpos. Sin embargo, el mecanismo molecular detrás de ADE sigue siendo esquivo. La proteína de punta de coronavirus media la entrada viral en las células uniéndose primero a un receptor en la superficie de la célula huésped y luego fusionando las membranas viral y huésped. En este estudio, investigamos cómo un anticuerpo monoclonal neutralizante (MAb), que se dirige al dominio de unión al receptor (RBD) del pico del coronavirus del síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS), media la entrada viral mediante la entrada de pseudovirus y ensayos bioquímicos. Nuestros resultados mostraron que MAb se une a la punta de la superficie del virus, lo que le permite sufrir cambios conformacionales y volverse propenso a la activación proteolítica. Mientras tanto, MAb se une al receptor IgG Fc de la superficie celular, guiando la entrada viral a través de vías canónicas dependientes del receptor viral. Nuestros datos sugieren que el complejo anticuerpo/receptor Fc imita funcionalmente al receptor viral en la mediación de la entrada viral. Además, caracterizamos las dosis de MAb en vías de entrada viral dependientes del receptor viral, dependientes del receptor Fc y dependientes de ambos receptores, delineando pautas sobre los usos de MAb en el tratamiento de infecciones virales. Nuestro estudio revela un nuevo mecanismo molecular para la entrada viral potenciada por anticuerpos y puede guiar futuras estrategias antivirales y de vacunación.

IMPORTANCIA Se ha observado un aumento dependiente de anticuerpos (ADE) de la entrada viral para muchos virus. Se demostró que los anticuerpos se dirigen a un serotipo de virus pero solo subneutralizan a otro, lo que lleva a la ADE de estos últimos virus. Aquí identificamos un mecanismo novedoso para ADE: un anticuerpo neutralizante se une a la proteína de pico de superficie de los coronavirus como un receptor viral, desencadena un cambio conformacional del pico y media la entrada viral en las células que expresan el receptor IgG Fc a través del receptor viral canónico. vías dependientes. Además, evaluamos cómo las dosis de anticuerpos afectaron la entrada viral en las células que expresan el receptor viral, el receptor Fc o ambos receptores. Este estudio revela funciones complejas de los anticuerpos en la entrada viral y puede guiar el diseño de vacunas futuras y la terapia farmacológica basada en anticuerpos.

Wang, Sheng-Fan, Sung-Pin Tseng, Chia-Hung Yen, Jyh-Yuan Yang, Ching-Han Tsao, Chun-Wei Shen, Kuan-Hsuan Chen et al. "La infección por coronavirus del SARS dependiente de anticuerpos está mediada por anticuerpos contra las proteínas de pico". Comunicaciones de investigación bioquímica y biofísica." 451, no. 2 (2014): 208-214.

Wang, Qidi, Lianfeng Zhang, Kazuhiko Kuwahara, Li Li, Zijie Liu, Taisheng Li, Hua Zhu et al. "Los epítopos de coronavirus del SARS inmunodominantes en humanos provocaron efectos potenciadores y neutralizantes sobre la infección en primates no humanos". ACS enfermedades infecciosas 2, no. 5 (2016): 361-376.

Classen, J. Barthelow. "Revisión de la sobrecarga inmunológica inducida por vacunas y las epidemias resultantes de diabetes tipo 1 y síndrome metabólico, énfasis en explicar las recientes aceleraciones en el riesgo de prediabetes y otras enfermedades inmunomediadas". Medicina Molecular y Genética (2014): 1747-0862.

Puntos clave

1) “Ha habido una epidemia de enfermedades inflamatorias paralela a la epidemia de estimulación inmunológica iatrogénica con vacunas”. 2) “Extensa evidencia vincula la sobrecarga inmunológica inducida por la vacuna con la epidemia de diabetes tipo 1”. 3) “La obesidad, la diabetes tipo 2 y otros componentes del síndrome metabólico están altamente asociados con la inmunización y pueden ser manifestaciones del ciclo de retroalimentación negativa del sistema inmunitario que reacciona a la sobrecarga inmunitaria”. 4) “Hace veinte años, se predijo que un aumento masivo en la inmunización daría como resultado un aumento masivo de personas con enfermedades crónicas relacionadas con el sistema inmunitario, como diabetes tipo 1, enfermedades autoinmunes y asma”. 5) Desde 1999, los niños de EE. UU. están programados para recibir rutinariamente más de 80 vacunas adicionales durante su niñez. “El aumento en la inmunización ha sido seguido por un gran aumento en los trastornos asociados a la inflamación. Enfermedades como el autismo, la diabetes tipo 1, el asma, las alergias alimentarias, muchas enfermedades autoinmunes, la obesidad, la diabetes tipo 2, la EHNA [un tipo de enfermedad del hígado graso] y el síndrome metabólico han aumentado muchas veces en los niños”. 6) Hay “evidencia de que las vacunas son responsables de las epidemias tanto de enfermedades autoinmunes como la diabetes tipo 1 como de la epidemia de diabetes tipo 2, obesidad y síndrome metabólico”. 7) Para inducir una respuesta protectora en la mayoría de los niños, las vacunas estimularán en exceso la respuesta inmunitaria en los niños con el sistema inmunitario más débil. “El proceso de sobreestimular el sistema inmunológico una y otra vez aumenta el riesgo de enfermedades inflamatorias como enfermedades autoinmunes y alergias que causan aún más inflamación”. 8) “La evidencia de que las vacunas causan diabetes tipo 1 ha sido bien establecida”. “Se ha demostrado repetidamente que la interrupción de las vacunas es seguida por una disminución en las tasas de diabetes tipo 1”. 9) Existe una teoría de que la epidemia de obesidad es causada por la respuesta fisiológica a la estimulación inmunológica y la producción de cortisol resultante en un ciclo de retroalimentación negativa con el sistema inmunológico. El cortisol elevado en respuesta a la inflamación por activación inmunitaria está relacionado con la obesidad, la diabetes tipo 2, la resistencia a la insulina y la hipertensión. 10) “La teoría de la sobrecarga inmunológica inducida por la vacuna explica las epidemias paralelas de múltiples enfermedades autoinmunes diferentes”. 11) El diagnóstico de autismo es epidémico. “Muchos casos de autismo tienen un fuerte componente inflamatorio y la epidemia ya se ha relacionado con la sobrecarga inducida por la vacuna”. 12) Paralelamente al aumento del número de vacunas, este autor hace referencia a: • Aumento de la incidencia de autismo. • Aumento de la diabetes. • Aumento de enfermedades autoinmunes. • Aumento del síndrome de déficit de atención. • Aumento de muchas enfermedades mediadas por inflamación. • La incidencia de psoriasis se ha duplicado en niños. • La incidencia de la enfermedad inflamatoria intestinal está aumentando rápidamente en los niños. • Un mayor riesgo de asma. • Un aumento de los alérgenos relacionados con los alimentos. • “La alergia al maní se ha triplicado en los niños desde 1997”. • La enfermedad celíaca ha aumentado sustancialmente. 13) “Ha habido una epidemia de enfermedades inflamatorias paralela a la epidemia de estimulación inmunológica iatrogénica con vacunas”.

Descripción y reacciones de la vacuna contra la difteria

La vacuna es una vacuna "combinada", lo que significa que se administra junto con dos o más vacunas. Consulte con su proveedor de atención médica sobre qué vacuna se está administrando. Consulte la FDA a continuación para obtener información sobre las vacunas combinadas que contienen difteria.
Las reacciones adversas a las vacunas combinadas incluyen temperatura de 105F o más, colapso/shock, llanto persistente, convulsiones, coma, epilepsia no controlada, encefalopatía progresiva y muerte.
La transmisión de la difteria puede ocurrir en individuos vacunados que se vuelven portadores asintomáticos de la enfermedad debido a la vacuna.
Como con cualquier vacuna, la inmunidad disminuye con el tiempo. El CDC recomienda que los adultos reciban vacunas de refuerzo cada 10 años.
Utilizando el motor de búsqueda de MedAlerts, hasta el 31 de marzo de 2020, ha habido más de 187,344 informes de reacciones, hospitalizaciones, lesiones y muertes por la vacuna contra la difteria después de las vacunas contra la difteria realizadas al Sistema de Informe de Eventos Adversos a las Vacunas (VAERS, por sus siglas en inglés) federal, incluidos 3,207 relacionados muertes, 22,619 hospitalizaciones y 3,292 discapacidades relacionadas. Más del 60% de los eventos adversos relacionados con la vacuna contra la difteria ocurren en niños menores de seis años. Algunas de las reacciones adversas de las vacunas combinadas que contienen difteria incluyen temperatura de 105 F. o más, colapso o estado de shock (episodios hipotónicos-hiporreactivos), llanto persistente que dura 3 horas o más, convulsiones con o sin fiebre y encefalopatía ( coma, disminución del nivel de conciencia, convulsiones prolongadas).
Hasta el 1 de mayo de 2020, se habían presentado 5879 reclamos en el Programa federal de compensación por lesiones causadas por vacunas (VICP, por sus siglas en inglés) por lesiones y muertes después de la vacunación contra la difteria, incluidas 867 muertes y 5012 lesiones graves.

Fuente: NVIC.ORG

Artículos Reacciones a la vacuna contra la difteria

Descripción y reacciones de la vacuna contra la tos ferina

Actualmente, en los EE. UU., la vacuna contra la tos ferina se administra solo en una inyección combinada (DTaP, Tdap) que contiene vacunas contra la difteria (D), el tétanos (T) y la tos ferina (tos convulsa) (P). El Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) de los CDC actualmente recomienda la administración de una vacuna que contenga tos ferina (DTaP) a los dos, cuatro y seis meses de edad; entre 15 y 18 meses de edad; y entre cuatro y seis años. Se recomienda otra dosis de refuerzo a los 12-13 años de edad (Tdap). 1 Si bien el ACIP también recomienda que las mujeres embarazadas reciban una dosis de la vacuna Tdap durante cada embarazo, entre las semanas 27 y 36 de gestación, independientemente de un historial previo de vacuna Tdap, 2 esta recomendación contradice la información proporcionada por los fabricantes de vacunas. El prospecto de Boostrix y Adacel, las dos vacunas Tdap disponibles en los EE. UU., establece que la seguridad y eficacia de la vacunación "no se ha establecido en mujeres embarazadas". 3 4

Hay varias inyecciones combinadas que combinan vacunas contra la difteria, el tétanos y la tos ferina con vacunas contra la poliomielitis, la influenza tipo B (HIB) y la hepatitis B (consulte las descripciones a continuación).

La vacuna contra la tos ferina de células enteras se creó en 1912 y se autorizó en 1914. En la década de 1940, la vacuna contra la tos ferina se combinó con la difteria y el tétanos para convertirse en la vacuna DPT y se autorizó para uso de rutina. 5 Esta vacuna fue reemplazada por una vacuna DTaP acelular purificada y menos reactiva en 1996.6 (La DPT estuvo disponible en algunos consultorios médicos en los EE. UU. hasta alrededor de 1999). La DPT todavía se administra a bebés y niños en muchos países en desarrollo porque la fabricación de una dosis cuesta solo unos centavos. 7

Ingredientes de la vacuna contra la tos ferina

La vacuna contra la tos ferina de células enteras (DPT) no se usa actualmente en los EE. UU., pero sigue en uso en muchos países en desarrollo. Toda la vacuna DPT contiene bacterias B. pertussis enteras que se calientan y se lavan con formaldehído, 8 y contiene aluminio neurotóxico 9 y mercurio junto con endotoxina inductora de shock, 11 12 y la toxina pertussis bioactiva que daña el cerebro.

Las vacunas DTaP/Tdap purificadas se envasan en viales de dosis única y se han administrado a bebés estadounidenses desde fines de la década de 1990. Estas vacunas contienen toxina pertussis bioactiva reducida, menos endotoxina y nada o una cantidad reducida (pequeñas cantidades) de mercurio, junto con un adyuvante de aluminio.

Según el fabricante de la vacuna, las inyecciones que contienen la vacuna contra la tos ferina pueden contener cantidades variables de toxina de la tos ferina inactivada, hemaglutinina filamentosa (FDA), pertactina, fimbrias, formaldehído, polisorbato 80 (Tween 80), gluteraldehído, 2-fenoxoyetanol, aluminio y timerosal (mercurio) . 17

Se incluyen otros ingredientes en inyecciones combinadas más grandes que combinan las vacunas contra la tos ferina, el tétanos y la difteria con las vacunas contra la poliomielitis, la hepatitis B y/o HIB. Consulte el prospecto del producto de cada fabricante para obtener una lista de los ingredientes de la vacuna. 18

Lea el prospecto de información del producto

NVIC recomienda encarecidamente leer el prospecto de información del producto del fabricante de la vacuna antes de que usted o su hijo reciban cualquier vacuna, incluida una inyección que contenga la vacuna contra la tos ferina. Los prospectos de los productos son publicados por las compañías farmacéuticas que fabrican vacunas y enumeran información importante sobre los ingredientes de la vacuna, los problemas de salud informados (eventos adversos) asociados con la vacuna y las instrucciones sobre quién debe y quién no debe recibir la vacuna.

Los enlaces a los prospectos de productos que contienen tos ferina están disponibles a continuación o puede pedirle a su médico que le dé una copia del prospecto del producto de la vacuna para leer antes de que usted o su hijo sean vacunados. Lo mejor es pedirle a su médico una copia de los prospectos del producto para las vacunas que usted o su hijo deben recibir mucho antes de la cita de vacunación.

Vacunas contra la tos ferina autorizadas para su uso en los EE. UU.

La Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. y el Comité Asesor de Prácticas de Inmunización (ACIP) de EE. UU. de los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) han aprobado nueve vacunas combinadas diferentes que incluyen la vacuna contra la tos ferina acelular. Existen diferentes reglas para el uso de estas vacunas por diferentes grupos de edad.

A continuación se incluye una lista de vacunas combinadas actualmente disponibles que contienen la vacuna contra la tos ferina con enlaces a los prospectos del producto del fabricante (haga clic en el nombre del producto):

Infanrix, una vacuna combinada 3 en 1 que contiene toxoides diftérico, tetánico y tos ferina acelular para niños menores de 7 años. Es fabricado por GlaxoSmithKline.
Daptacel, una inyección combinada 3 en 1 que contiene toxoides diftérico y tetánico y vacuna contra la tos ferina acelular para niños menores de 7 años. Es fabricado por Sanofi Pasteur Ltd.
Pediarix, una inyección combinada 5 en 1 que contiene toxoides diftérico y tetánico y vacunas contra la tos ferina acelular, la hepatitis B recombinante y el poliovirus inactivado para niños menores de 7 años. Es fabricado por GlaxoSmithKline.
Kinrix , una vacuna combinada 4 en 1 que contiene toxoides diftérico y tetánico, vacunas contra la tos ferina acelular y poliovirus inactivados para niños de 4 a 6 años. Es fabricado por GlaxoSmithKline.
Quadracel, una vacuna combinada 4 en 1 que contiene toxoide diftérico y tetánico, tos ferina acelular y vacuna de poliovirus inactivado para niños de 4 a 6 años. Está fabricado por Sanofi Pasteur.
Pentacel, una vacuna combinada 5 en 1 que contiene toxoides diftérico y tetánico y tos ferina acelular, poliovirus inactivado y vacunas conjugadas de Haemophilus b (toxoide tetánico conjugado) para niños menores de cuatro años. Es fabricado por Sanofi Pasteur Ltd.
VAXELIS, una inyección combinada 6 en 1 que contiene toxoides diftérico y tetánico y tos ferina acelular, poliovirus inactivado, conjugado de Haemophilus b (conjugado de proteína meningocócica) y vacuna contra la hepatitis B (recombinante) para niños de 6 semanas a 4 años de edad. Es fabricado por MCM Vaccine Company.
Adacel, una inyección de refuerzo combinada 3 en 1 que contiene toxoide tetánico, toxoide diftérico reducido y vacuna contra la tos ferina acelular para mayores de 11 años. Es fabricado por Sanofi Pasteur Ltd.
Boostrix, una inyección de refuerzo combinada 3 en 1 que contiene toxoide tetánico, toxoide diftérico reducido y vacuna contra la tos ferina acelular para personas mayores de 10 años. Es fabricado por GlaxoSmithKline.

vacunas combinadas

Hay algunos médicos que limitan la cantidad de vacunas administradas simultáneamente en el mismo día y trabajarán como socios con los padres para elegir ciertos productos de vacunas y desarrollar calendarios individualizados para la vacunación. Si desea que su hijo reciba la vacuna contra la tos ferina pero prefiere una vacuna combinada 3 en 1 (difteria, tétanos, tos ferina) en lugar de una vacuna combinada 4 en 1 o 5 en 1, hable con su médico.

Si su médico o la enfermera que administra las vacunas se niega a conversar con usted sobre los productos o los programas de vacunación, puede considerar consultar a uno o más profesionales de atención médica de confianza antes de tomar una decisión sobre la vacuna.

No todas las vacunas que contienen tos ferina se han estudiado en ensayos clínicos para probar la seguridad y eficacia de administrar la inyección simultáneamente con otras vacunas autorizadas. Consulte los prospectos del producto para obtener más información sobre la administración de vacunas al mismo tiempo que otras vacunas.

Fuente: NVIC.ORG

Artículos Reacciones a la vacuna contra la tos ferina

Kulenkampff, M., JS Schwartzman y J. Wilson. "Complicaciones neurológicas de la inoculación contra la tos ferina". Archivos de enfermedad en la infancia 49, núm. 1 (1974): 46-49.

Resumen

Complicaciones neurológicas infantiles de la inoculación de tos ferina. Los hallazgos se presentan en 36 niños, atendidos en los últimos 11 años, que se cree que sufrieron complicaciones neurológicas por la inoculación de la tos ferina (administrada como vacuna triple). La agrupación de complicaciones en las primeras 24 horas después de la inoculación sugiere una relación causal más que coincidente. Los posibles factores contribuyentes estuvieron presentes en un tercio de los pacientes estudiados y respaldan la opinión de que las características idiosincrásicas están presentes en los pacientes, no en la vacuna. Se insta a una revisión prospectiva. Se recomienda que la vacuna contra la tos ferina no se administre a pacientes con antecedentes de convulsiones, o antecedentes familiares de convulsiones en parientes de primer grado, o a aquellos que hayan tenido una reacción a inoculaciones anteriores, aquellos que hayan tenido una infección intercurrente reciente, o aquellos con presunto déficit neurológico.

Miller, David L., EM Ross, R. Alderslade, MH Bellman y NS Rawson. "Vacunación contra la tos ferina y enfermedad neurológica aguda grave en niños". Br Med J (Clin Res Ed) 282, no. 6276 (1981): 1595-1599.

Resumen

Se analizaron los primeros 1000 casos notificados al Estudio Nacional de Encefalopatía Infantil. Los diagnósticos incluyeron encefalitis/encefalopatía, convulsiones prolongadas, espasmos infantiles y síndrome de Reye. Ochenta y ocho de los niños habían tenido una enfermedad infecciosa reciente, incluidos 19 con tos ferina. Solo 35 de los niños notificados (3,5%) habían recibido antígeno de tos ferina dentro de los siete días antes de enfermarse. De 1955 niños de control pareados por edad, sexo y zona de residencia, 34 (1,7%) habían sido inmunizados con la vacuna contra la tos ferina dentro de los siete días anteriores a la fecha en que alcanzaron la misma edad que el niño notificado correspondiente. El riesgo relativo de que un niño notificado haya recibido la vacuna contra la tos ferina dentro de ese intervalo de tiempo fue de 2,4 (p inferior a 0,001). De los 35 niños notificados, 32 no tenían ninguna anomalía neurológica previa. Un año después, dos habían muerto, nueve tenían retraso en el desarrollo y 21 eran normales. Se demostró una asociación significativa entre la enfermedad neurológica grave y la vacuna contra la tos ferina, aunque los casos fueron pocos y la mayoría de los niños se recuperaron por completo.

Stewart, GT "Toxicidad de la vacuna contra la tos ferina: frecuencia y probabilidad de reacciones". Revista de Epidemiología y Salud Comunitaria 33, no. 2 (1979): 150-156.

Resumen

De un archivo de 1127 niños en los que se informaron signos de daño cerebral después de inyecciones de vacunas que contenían antígeno de tos ferina, se eligieron los primeros 197 casos con buena documentación de los eventos para un estudio adicional. En estos niños, se informaron 291 reacciones, generalmente ataques de gritos (68), convulsiones (87), colapso (17) o uno o más de estos signos (99), dentro de las 24 horas posteriores a la inyección. Posteriormente, 165 niños se volvieron mentalmente defectuosos y 102 sufrieron nuevas convulsiones. En 129 (65 %), las contraindicaciones para la vacunación estaban presentes desde el principio y en 25, se administraron inyecciones posteriores a pesar de las reacciones a una inyección o inyecciones anteriores.

A partir de un modelo matemático construido a partir de los datos de los informes publicados, se calcula que la frecuencia de las convulsiones parece ser 2:1 mayor en los lactantes vacunados que en los no vacunados. En niños sujetos a convulsiones febriles o de otro tipo, las frecuencias pueden ser del mismo orden, pero es poco probable que una segunda convulsión que se produzca sólo después de una segunda inyección de vacuna o subsiguientes se deba al azar.

El patrón de reacciones y la secuencia de eventos observados en el presente estudio y en los informes publicados sugieren una asociación entre ciertas reacciones a la vacuna contra la tos ferina y el daño cerebral grave subsiguiente, cuya incidencia parece no ser inferior a uno por cada cincuenta mil niños vacunados durante el últimos 20 años de vacunación masiva en el Reino Unido.

Sun, Yuelian, Jakob Christensen, Anders Hviid, Jiong Li, Peter Vedsted, Jørn Olsen y Mogens Vestergaard. "Riesgo de convulsiones febriles y epilepsia después de la vacunación contra la difteria, el tétanos, la tos ferina acelular, el poliovirus inactivado y el Haemophilus influenzae tipo B ". Jama 307, no. 8 (2012): 823-831.

Resumen

Contexto La vacunación con la vacuna contra la tos ferina de células enteras conlleva un mayor riesgo de convulsiones febriles, pero se desconoce si este riesgo se aplica a la vacuna contra la tos ferina acelular. En Dinamarca, la vacuna contra la tos ferina acelular se ha incluido en la vacuna combinada contra la difteria, el tétanos, la tos ferina acelular, el poliovirus inactivado y el Haemophilus influenzae tipo b (DTaP-IPV-Hib) desde septiembre de 2002.

Objetivo Estimar el riesgo de convulsiones febriles y epilepsia después de la vacunación DTaP-IPV-Hib administrada a los 3, 5 y 12 meses.

Diseño, entorno y participantes Un estudio de cohorte basado en la población de 378 834 niños que nacieron en Dinamarca entre el 1 de enero de 2003 y el 31 de diciembre de 2008, y seguido hasta el 31 de diciembre de 2009; y un estudio de serie de casos autocontrolados (SCCS) basado en niños con convulsiones febriles durante el seguimiento de la cohorte.

Principales medidas de resultado Cociente de riesgos instantáneos (HR) de convulsiones febriles dentro de los 0 a 7 días (0, 1-3 y 4-7 días) después de cada vacunación y HR de epilepsia después de la primera vacunación en el estudio de cohortes. Incidencia relativa de convulsiones febriles dentro de los 0 a 7 días (0, 1-3 y 4-7 días) después de cada vacunación en el estudio SCCS.

Resultados Un total de 7811 niños fueron diagnosticados con convulsiones febriles antes de los 18 meses, de los cuales 17 fueron diagnosticados entre 0 y 7 días después de la primera (tasa de incidencia, 0,8 por 100 000 personas-día), 32 niños después de la segunda (1,3 por 100 000 personas-días), y 201 niños después de la tercera vacunación (8,5 por 100 000 personas-días). En general, los niños no tuvieron mayores riesgos de convulsiones febriles durante los 0 a 7 días posteriores a las 3 vacunas frente a una cohorte de referencia de niños que no estuvieron dentro de los 0 a 7 días posteriores a la vacunación. Sin embargo, se encontró mayor riesgo de convulsiones febriles el día de la primera (HR, 6,02; IC 95%, 2,86-12,65) y el día de la segunda (HR, 3,94; IC 95%, 2,18-7,10), pero no el día de la tercera vacunación (HR, 1,07; IC 95%, 0,73-1,57) frente a la cohorte de referencia. El día de la vacunación, 9 niños fueron diagnosticados con convulsiones febriles después de la primera (5,5 por 100 000 días-persona), 12 niños después de la segunda (5,7 por 100 000 días-persona) y 27 niños después de la tercera (13,1 por 100 000 días-persona). 100 000 días-persona) vacunas. Las incidencias relativas del diseño del estudio SCCS fueron similares al diseño del estudio de cohortes. Dentro de los 7 años de seguimiento, 131 niños no vacunados y 2117 niños vacunados fueron diagnosticados con epilepsia, 813 diagnosticados entre 3 y 15 meses (2,4 por 1000 años-persona) y 1304 diagnosticados más tarde en la vida (1,3 por 1000 años-persona). Después de la vacunación, los niños tenían un menor riesgo de epilepsia entre los 3 y los 15 meses (HR, 0,63; IC 95 %, 0,50-0,79) y un riesgo similar de epilepsia más adelante en la vida (HR, 1,01; IC 95 %, 0,66-1,56) vs niños no vacunados.

Conclusiones La vacunación DTaP-IPV-Hib se asoció con un mayor riesgo de convulsiones febriles el día de las 2 primeras vacunas administradas a los 3 y 5 meses, aunque el riesgo absoluto fue pequeño. La vacunación con DTaP-IPV-Hib no se asoció con un mayor riesgo de epilepsia.

Los estudios han informado un aumento del riesgo de convulsiones febriles poco después de la administración de la vacuna contra la tos ferina de células enteras, como era de esperar, ya que la vacuna contra la tos ferina de células enteras a menudo causa fiebre. La vacuna contra la tos ferina de células enteras también se ha asociado con enfermedades neurológicas graves caracterizadas por convulsiones y deterioro intelectual, pero estudios recientes indican que la vacunación solo desencadena una aparición más temprana de encefalopatía epiléptica grave en niños con mutaciones en los genes del canal de sodio. La vacuna contra la tos ferina acelular ha reemplazado a la vacuna contra la tos ferina de células enteras en la mayoría de los países porque la eficacia de la vacuna acelular es comparable con la vacuna de células enteras y tiene muchos menos efectos adversos, incluida la fiebre. Los ensayos controlados aleatorios anteriores no revelaron diferencias en el riesgo de convulsiones después de la vacunación contra la tos ferina acelular en comparación con la vacunación contra la tos ferina de células completas, pero los ensayos no tenían el poder estadístico para detectar efectos adversos raros. Un estudio del Reino Unido encontró un riesgo dos veces mayor de convulsiones el día de la vacuna contra la difteria, toxoides tetánicos, tos ferina acelular, poliovirus inactivado, Haemophilus influenzae tipo b (DTaP-IPV-Hib), y un estudio de los Estados Unidos Los estados encontraron un 30 % más de riesgo de convulsiones el día de la primera vacunación DTaP. Sin embargo, estas estimaciones no alcanzaron significación estadística y los estudios no distinguieron entre convulsiones afebriles y febriles. Examinamos el riesgo de convulsiones febriles y epilepsia después de la vacunación DTaP-IPV-Hib en un gran estudio de cohorte basado en la población a nivel nacional en Dinamarca.

Descripción y reacciones de la vacuna contra la hepatitis B

Hay seis vacunas recombinantes contra la hepatitis B aprobadas por la FDA para su uso en los EE. UU.: Engerix-B; Recombivax HB; Twinrix (combinado con hepatitis A); Pediarix (combinado con toxoides diftérico y tetánico, pertussis acelular adsorbida y poliovirus inactivado); y HEPLISAV-B, vacuna recombinante con adyuvante, recomendada para uso en adultos por los CDC en 2018. HEPLISAV-B, vacuna recombinante contra la hepatitis B con adyuvante creada a través de la ingeniería genética del ADN mediante la inserción de un segmento del gen viral en una célula de levadura, también contiene el adyuvante CpG 1018, no utilizado previamente en ninguna vacuna autorizada en los EE. UU. Una sexta vacuna, VAXELIS, una vacuna combinada 6 en 1 que contiene toxoides diftérico y tetánico, pertussis acelular adsorbida, poliovirus inactivado, hepatitis B recombinante y vacuna conjugada Hib , recibió la aprobación de la FDA en diciembre de 2018. Se espera que VAXELIS esté disponible para su uso en los Estados Unidos en 2020; sin embargo, en este momento, el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) de los CDC no ha hecho ninguna recomendación con respecto al uso de VAXELIS.

Recombivax HB: según Merck, Recombivax HB es una vacuna recombinante contra la hepatitis B aprobada por la FDA para administración intramuscular en bebés y adultos. Se deriva del antígeno de superficie del virus de la hepatitis B (HBsAg) producido en células de levadura. Una parte del gen del virus de la hepatitis B se clona en levadura y la vacuna contra la hepatitis B se produce a partir de cultivos de esta cepa de levadura recombinante utilizando métodos patentados desarrollados en los laboratorios de investigación de Merck. El antígeno se recoge y purifica a partir de cultivos de fermentación de una cepa recombinante de la levadura Saccharomyces cerevisiae que contiene el gen del subtipo adw de HBsAg. Este proceso de fermentación implica el crecimiento de Saccharomyces cerevisiae en un medio de fermentación complejo que consta de un extracto de levadura, peptona de soja, dextrosa, aminoácidos y sales minerales. La proteína HBsAg se libera de las células de levadura mediante disrupción celular y se purifica. Esta proteína purificada se trata en tampón de fosfato con formaldehído y luego se coprecipita con sulfato de potasio y aluminio y sulfato de hidroxifosfato de aluminio amorfo para formar el adyuvante de la vacuna. Cada dosis de Recombivax HB no debe contener más del uno por ciento de proteína de levadura. El tapón del vial, el tapón del émbolo de la jeringa y la tapa de la punta contienen caucho de látex natural seco, que puede causar reacciones alérgicas en personas sensibles al látex.

Recombivax HB se suministra en tres formulaciones. La formulación pediátrica/adolescente (aprobada desde el nacimiento hasta los 19 años) contiene 5 mcg de antígeno de superficie de la hepatitis B en cada dosis de 0,5 ml. La formulación para adultos (> 20 años) contiene 10 mcg de antígeno de superficie de hepatitis B. La formulación de diálisis contiene 40 mcg de antígeno de superficie de hepatitis B en cada dosis de 1 ml.

Todas las formulaciones contienen aproximadamente 0,5 mg de sulfato de hidroxifosfato de aluminio amorfo por ml de vacuna. En cada formulación, el antígeno de superficie de la hepatitis B se adsorbe en aproximadamente 0,5 mg de sulfato de hidroxifosfato de aluminio amorfo por ml de vacuna. Recombivax HB contiene proteína de levadura, peptona de soja, dextrosa, aminoácidos, sales minerales, sulfato de potasio y aluminio, aluminio amorfo

sulfato de hidroxifosfato, formaldehído, tampón de fosfato. Se recomienda una serie de tres dosis de la vacuna Recombivax HB en un calendario de uno, dos y seis meses.

No se han realizado estudios de reproducción en animales y se desconoce si la vacuna puede causar daño al feto o afectar la reproducción. No se ha estudiado su potencial carcinogénico o mutagénico, o el deterioro de la fertilidad.

Engerix B: según GlaxoSmithKline, Engerix B es una vacuna recombinante contra la hepatitis B aprobada por la FDA para administración intramuscular en bebés y adultos. Se compone de una suspensión del antígeno de superficie del virus de la hepatitis B (HBsAg) y contiene antígeno de superficie purificado del virus de la hepatitis B obtenido mediante el cultivo de células de Saccharomyces cerevisiae modificadas genéticamente (células de levadura), que portan el gen del antígeno de superficie del virus de la hepatitis B. El HBsAg expresado en las células se purifica y se adsorbe sobre hidróxido de aluminio. Engerix B no debe contener más del 5 por ciento de proteína de levadura. Las tapas de las puntas de las jeringas precargadas contienen látex de caucho natural que puede causar reacciones alérgicas.

Cada dosis pediátrica/adolescente (desde el nacimiento hasta los 19 años) de 0,5 ml contiene 10 mcg de HBsAg en 0,25 mg de hidróxido de aluminio. Cada dosis de 1 ml para adultos (> 20 años) contiene 20 mcg de HBsAg adsorbidos en 0,5 mg de hidróxido de aluminio. Engerix B también contiene cloruro de sodio, fosfato disódico dihidrato y dihidrogenofosfato de sodio dihidrato. Se recomienda una serie de tres dosis de Engerix B en un programa de uno, dos y seis meses.

Twinrix: según GlaxoSmithKline, Twinrix Hepatitis A & Hepatitis B (Recombinant) Vaccine contiene los componentes antigénicos utilizados para producir Havrix (Hepatitis A Vaccine) y Engerix B Hepatitis B Vaccine (Recombinant). Twinrix se administra por vía intramuscular y contiene virus de la hepatitis A inactivado (cepa HM175) y antígeno de superficie del virus de la hepatitis B no infeccioso (HBsAg). El virus de la hepatitis A se propaga en células diploides humanas MRC-5 y se inactiva con formalina. El HBsAg se obtiene mediante el cultivo de células de levadura Saccharomyces cerevisiae modificadas genéticamente que contienen el gen del antígeno de superficie del virus de la hepatitis B. Las preparaciones a granel de cada antígeno se adsorben en sales de aluminio y luego se mezclan durante la formulación. Las tapas de las puntas de las jeringas precargadas contienen látex de caucho natural que puede causar reacciones alérgicas.

Cada dosis de 1 ml de la vacuna contiene 720 unidades ELISA del virus de la hepatitis A inactivado y 20 mcg de proteína HBsAg recombinante. También contiene 0,45 mg de aluminio en forma de fosfato de aluminio e hidróxido de aluminio como adyuvantes, aminoácidos, cloruro de sodio, tampón fosfato, polisorbato 20, proteínas MRC-5 (células diploides humanas), sulfato de neomicina, formalina residual, proteína de levadura y agua para inyección.

Twinrix está aprobado en adultos > 18 años de edad y se administra en una serie de tres dosis en un programa de uno, dos y seis meses. También está aprobado para administrar una serie acelerada de cuatro dosis los días 0, 7, 21 a 30 con un refuerzo a los 12 meses.

Pediarix: según GlaxoSmithKline, Pediarix contiene toxoides diftérico y tetánico y vacuna contra la tos ferina acelular adsorbida, contra la hepatitis B (recombinante) y contra el poliovirus inactivado.

Cada dosis de 0,5 ml está formulada para contener 25 Lf de toxoide diftérico, 10 Lf de toxoide tetánico, 25 mcg de toxina pertussis inactivada (PT), 25 mcg de hemaglutinina filamentosa (FHA), 8 mcg de pertactina (proteína de membrana externa de 69 kiloDalton), 10 mcg de HBsAg, 40 unidades de antígeno D (DU) de poliovirus tipo 1 (Mahoney), 8 DU de poliovirus tipo 2 (MEF-1) y 32 DU de poliovirus tipo 3 (Saukett). Los componentes de difteria, tétanos y tos ferina son los mismos que los de Infanrix y Kinrix. El antígeno de superficie de la hepatitis B (HBsAg) es el mismo que el de Engerix B.

Cada dosis de 0,5 ml contiene formaldehído, glutaraldehído, hidróxido de aluminio, fosfato de aluminio, hidrolizado de lactoalbúmina, polisorbato 80, sulfato de neomicina, polimixina B, proteína de levadura, suero de ternera, medio Fenton (que contiene extracto bovino), medio Latham modificado (derivado de caseína bovina) , medio líquido Stainer-Scholte modificado y células Vero (riñón de mono).

Las tapas de las puntas de las jeringas precargadas contienen látex de caucho natural.

Pediarix está aprobado para su uso como una serie de tres dosis en bebés nacidos de madres con antígeno de superficie de hepatitis B (HBsAg) negativo. Pediarix puede administrarse desde las seis semanas de edad hasta los seis años de edad (antes de cumplir los 7 años).

HEPLISAV-B: según Dynavax, HEPLISAV-B es una vacuna en vial de dosis única de 0,05 ml sin conservantes adyuvada con 3000 mcg de CpG 1018 y contiene 20 mcg de HBsAg (levadura recombinante Hansenula polymorpha), fosfato de sodio, cloruro de sodio, y polisorbato 80. Los tapones de los viales no están fabricados con látex de caucho natural.

HEPLISAV-B fue aprobado en 2018 para su uso en los EE. UU. para su uso en adultos de 18 años de edad y mayores como una serie de inyecciones intramusculares de dos dosis espaciadas con un mes de diferencia.

No hay estudios clínicos de HEPLISAV-B en mujeres embarazadas y no se sabe si la vacuna se excreta en la leche materna o si tendría un impacto en la producción de leche o en los lactantes. HEPLISAV-B no ha sido estudiado por su potencial carcinogénico o mutagénico, o por deterioro de la fertilidad. Los datos de animales en ratas hembra no mostraron impactos adversos antes del apareamiento, el desarrollo prenatal y posnatal hasta el momento del destete, ni malformaciones fetales. Tampoco hay datos clínicos sobre el uso de esta vacuna en niños y adultos en hemodiálisis.

VAXELIS es fabricado en asociación por Sanofi Pasteur y Merck (MCM Vaccine Company) y contiene toxoides diftérico y tetánico y pertussi acelular adsorbido, poliovirus inactivado, Haemophilus influenzae tipo b y hepatitis B recombinante. De acuerdo con el prospecto del producto del fabricante, cada dosis de 0.5 mL de VAXELIS está formulada para contener 15 Lf de toxoide diftérico, 5 Lf de toxoide tetánico, antígenos de tos ferina acelular, 20 mcg de toxina de tos ferina desintoxicada (PT), 20 mcg de hemaglutinina filamentosa (FHA), 3 mcg de pertactina (PRN), 5 mcg de fimbrias tipos 2 y 3 (FIM), poliovirus inactivados (29 unidades de antígeno D (DU) tipo 1 Mahoney, 7 DU tipo 2 MEF-1, 26 DU tipo 3 Saukett, 3 mcg de fosfato de polirribosilribitol ( PRP) de H. influenzae tipo b unido a 50 mcg del complejo proteico de la membrana externa (OMPC) de Neisseria meningitidis serogrupo B y 10 mcg del antígeno de superficie de la hepatitis B (HBsAg). Cada dosis de 0,5 ml de VAXLEIS contiene 319 mcg de sales de aluminio como adyuvante.

Los ingredientes adicionales en cada dosis de 0,5 ml de VAXELIS incluyen 319 mcg de sales de aluminio como adyuvante, <0,0056 % de polisorbato 80, menos o igual a 14 mcg de formaldehído residual, menos o igual a 50 ng de glutaraldehído residual, menos o igual a 50 ng de albúmina de suero bovino residual, menos de 25 ng de sulfato de polimixina B, menos de 5 ng de neomicina, menos de 200 ng de sulfato de estreptomicina, menos de o igual a 0,1 ng de proteína de levadura y menos de o igual a 0,125 ng de tiocianato de amonio. VAXELIS no contiene conservantes.

VAXELIS está aprobado para su uso en bebés y niños de 6 semanas a 4 años de edad (antes del quinto cumpleaños). Se inyecta en el músculo en un programa de 3 dosis y se recomienda administrarlo a los 2, 4 y 6 meses de edad. Actualmente, el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización de los CDC no ha hecho ninguna recomendación con respecto al uso de VAXELIS. Se espera que VAXELIS esté disponible en los Estados Unidos en 2020.

El CDC recomienda que todos los bebés de 4.4 lbs. y mayores nacidos de madres HBsAg negativas sean vacunados con la primera dosis de la vacuna contra la hepatitis B dentro de las 24 horas posteriores al nacimiento. Bebés que pesan menos de 4.4 lbs. Los nacidos de madres HBsAg negativas deben retrasar la vacunación contra la hepatitis B hasta el alta hospitalaria o un mes de edad. La dosis final de la vacuna contra la hepatitis B no debe administrarse antes de las 24 semanas de edad. En poblaciones con altas tasas de hepatitis B, se recomienda la vacunación contra la hepatitis B al nacer, y se recomienda administrar la dosis final entre los 6 y los 12 meses de edad. Se recomienda que los bebés nacidos de madres HBsAg positivas reciban la vacuna contra la hepatitis B, junto con inmunoglobulina contra la hepatitis B (HBIG) dentro de las 12 horas posteriores al nacimiento. El CDC también recomienda la vacunación contra la hepatitis B para adultos con diabetes; contactos domésticos y sexuales de personas con infección crónica por hepatitis B; trabajadores de la salud; personas con mayor riesgo de exposición al virus de la hepatitis B debido a factores ocupacionales, conductuales o médicos; y viajeros internacionales a países con tasas de infección de hepatitis B altas o intermedias.

El análisis de sangre del anticuerpo de superficie de la hepatitis B (anti-HBs) puede determinar si una persona tiene inmunidad a la hepatitis B; sin embargo, esta prueba no puede diferenciar entre la inmunidad inducida por la vacuna o la recuperación de una infección aguda.

Hasta el 1 de julio de 2019, se habían presentado 926 reclamos en el Programa federal de compensación por lesiones causadas por vacunas (VICP, por sus siglas en inglés) por lesiones y muertes luego de vacunas que contenían hepatitis B, incluidas 97 muertes y 829 lesiones graves.

Fuente: NVIC.ORG

Artículos sobre reacciones adversas a la vacuna contra la hepatitis B

Numerosos estudios han informado una asociación entre la vacunación contra la hepatitis B y reacciones adversas, como neurológicas, artríticas (artritis reumatoide), inmunológicas y gastrointestinales. El consenso de algunos estudios fue que la población femenina adulta, dentro de una asociación temporal cercana a la vacunación contra la hepatitis B, tenía un mayor riesgo de desarrollar reacciones adversas asociadas.

Granel, B., P. Disdier, F. Devin, L. Swiader, JM Riss, L. Coupier, JR Harlé, J. Jouglard y PJ Weiller. "Oclusión de la vena central de la retina tras la vacunación frente a la hepatitis viral B con vacunas recombinantes. 4 casos". Presse medicale (París, Francia: 1983) 26, no. 2 (1997): 62-65.

https://europepmc.org/article/med/9082411

Resumen

Objetivos

Se ha demostrado que la vacunación contra la hepatitis B es eficaz y bien tolerada. Sin embargo, se ha informado que la vacuna induce ciertas complicaciones neurológicas, oculares o sistémicas. Los médicos deben ser conscientes de las complicaciones oculares excepcionales.

Informe clínico

Cuatro pacientes menores de 50 años desarrollaron oclusión de la vena central de la retina después de la vacunación con la vacuna recombinante contra la hepatitis B. No se pudo evidenciar ninguna de las causas clásicas de oclusión de la vena central de la retina.

Discusión

Se han propuesto varias hipótesis fisiopatológicas para explicar estas manifestaciones oculares tras la vacunación: papel de los inmunocomplejos, reacciones cruzadas antigénicas, papel de la hipersensibilidad inmediata, simulación de un repertorio de linfocitos patógenos. Ninguna de estas hipótesis es del todo satisfactoria. Sin embargo, es importante enfatizar la necesidad de una evaluación general completa, que incluya un examen oftalmológico en presencia de manifestaciones oculares inexplicables después de la vacunación contra la hepatitis B.

Guiserix, José. "Lupus eritematoso sistémico después de la vacuna contra la hepatitis B". Nephron 74, no. 2 (1996): 441-441

Reflejos

A una trabajadora social de sangre mixta de 26 años de edad se le administró la primera dosis de vacuna antihepatitis recombinante (GenHevac-B) en septiembre de 1994. Una semana más tarde, experimentó fiebre y escalofríos, y luego flujo vaginal. seguida de erupción cutánea en la cara, brazos y piernas. Fue referida al hospital local donde se notaron afectaciones oculares y pulmonares. La biopsia cutánea mostró cambios histopatológicos tipo lupus, pero la inmunofluorescencia fue negativa, al igual que la prueba de anticuerpos antinucleares. En noviembre. el diagnóstico se evaluó por anticuerpos antinucleares al 1/500 homogéneos, prueba de Farr 92 1U, componente del complemento C3 246 (rango normal 550-1.200) y nivel C4 58 (200-500) mg/l. Al igual que Tudela et al., creemos que la vacunación puede inducir una estimulación inmunológica que puede revelar o desencadenar una predisposición genética autoinmune latente. El mecanismo parece diferente del síndrome similar al lupus inducido por sustancias químicas o fármacos. y más cerca del LES clásico. Ya sea que el timerosal se use como conservante, o el hidróxido de aluminio se use como adyuvante, o la proteína del antígeno de superficie Hb [8] como en la poliarteritis nodosa sea la causa del síndrome [2], la LED debe agregarse ahora a la lista de raras vacunas recombinantes contra la hepatitis B. -efectos. Cuando se presente alguna manifestación inmune tipo lupus, se debe controlar sistemáticamente al paciente sobre vacunación antihepatitis B reciente y suspender el protocolo, realizándose prueba de anticuerpos antinucleares a los 3 meses. Un curso corto de corticosteroides temprano puede ser relevante.

Herroelen, L., J. De Keyser y G. Ebinger. "Desmielinización del sistema nervioso central después de la inmunización con la vacuna recombinante contra la hepatitis B". The Lancet 338, no. 8776 (1991): 1174-1175.

Resumen

2 pacientes presentaron síntomas y signos neurológicos, con evidencia de desmielinización del sistema nervioso central, 6 semanas después de la administración de la vacuna recombinante contra la hepatitis B. 1 había conocido esclerosis múltiple pero el otro no tenía antecedentes de enfermedad neurológica; ambos tenían haplotipos HLA DR2 y B7, que están asociados con la esclerosis múltiple. No se puede establecer un vínculo causal entre la vacunación y la desmielinización a partir de estos 2 informes de casos, pero el intervalo de tiempo encajaría en un mecanismo inmunológico propuesto.

Maillefert, JF, J. Sibilia, E. Toussirot, E. Vignon, JP Eschard, B. Lorcerie, R. Juvin et al. "Trastornos reumáticos desarrollados después de la vacunación contra la hepatitis B". Reumatología 38, núm. 10 (1999): 978-983.

Resumen

Objetivo. Para obtener una visión general de los trastornos reumáticos que ocurren después de la vacunación contra la hepatitis B.

Métodos. Se envió un cuestionario a los departamentos de reumatología de nueve hospitales franceses. Los criterios de ingreso fueron quejas reumáticas de 1 semana de duración o más, ocurrencia durante los 2 meses posteriores a la vacunación contra la hepatitis B, ninguna enfermedad reumática previamente diagnosticada y ninguna otra explicación para las quejas.

Resultados. Se incluyeron veintidós pacientes. Los trastornos observados fueron los siguientes: artritis reumatoide para seis pacientes; exacerbación de un lupus eritematoso sistémico no diagnosticado previamente para dos; artritis posvacunal para cinco; poliartralgia-mialgia para cuatro; vasculitis sospechada o comprobada por biopsia para tres; varios para dos.

Conclusiones. La vacuna contra la hepatitis B puede ir seguida de varias afecciones reumáticas y puede desencadenar la aparición de enfermedades reumáticas inflamatorias o autoinmunes subyacentes. Sin embargo, no se puede establecer fácilmente una relación causal entre la vacunación contra la hepatitis B y las manifestaciones reumáticas observadas. Se necesitan más estudios epidemiológicos para establecer si la vacunación contra la hepatitis B se asocia o no con una incidencia de trastornos reumáticos superior a la normal.

Pope, JE, A. Stevens, W. Howson y DA Bell. "El desarrollo de la artritis reumatoide después de la vacunación contra la hepatitis B recombinante". El Diario de reumatología 25, no. 9 (1998): 1687-1693.

Resumen

Objetivo

La vacunación contra la hepatitis B se ha asociado con artritis reactiva y, en raras ocasiones, con artritis reumatoide (AR). Definimos los antecedentes clínicos, serológicos e inmunogenéticos de los pacientes que desarrollaron AR poco después de la vacunación contra la hepatitis B recombinante.

Métodos

Se describen los antígenos clínicos, serológicos y HLA de un grupo de bomberos que desarrollaron artritis después de la vacunación profiláctica contra la hepatitis B recombinante (5 sujetos), así como un segundo grupo de casos esporádicos de artritis (6 pacientes) después de la vacunación contra la hepatitis B.

Resultados

Diez de 11 pacientes cumplieron con los criterios revisados del American College of Rheumatology para AR. Todos los casos tenían artritis persistente por más de 6 meses; a los 48 meses de seguimiento, 2 casos ya no tenían artritis inflamatoria. Nueve pacientes requirieron fármacos antirreumáticos modificadores de la enfermedad. Cinco sujetos fueron HLA-DR4 positivos. Los genes HLA de clase II que expresan el motivo compartido RA se identificaron en 9/11 pacientes genotipados para los alelos HLA-DRbeta1 y DQbeta1 (0401, 0101 o 0404). Todos los bomberos compartían el alelo 0301 de HLA-DRbeta1 y el alelo 0201 de DQbeta1, con los que se encuentra en desequilibrio de ligamiento.

Conclusión

Estos residuos polimórficos en el sitio de unión de las moléculas del MHC de clase II de los pacientes afectados parecen capaces de unirse a algunas secuencias peptídicas de los péptidos de la vacuna recombinante que recibieron y pueden ser responsables de que la vacuna contra la hepatitis B desencadene el desarrollo de AR en estos casos. La vacuna contra la hepatitis B recombinante puede desencadenar el desarrollo de AR en individuos genéticamente susceptibles al MHC de clase II.

Ronchi, F., P. Cecchi, F. Falcioni, A. Marsciani, G. Minak, G. Muratori, PL Tazzari y S. Beverini. "Púrpura trombocitopénica como reacción adversa a la vacuna recombinante contra la hepatitis B". Archivos de enfermedad en la infancia 78, núm. 3 (1998): 273-274.

Resumen

Se produjeron tres casos de púrpura trombocitopénica inmunitaria después de la primera dosis de la vacuna recombinante contra la hepatitis B en lactantes menores de 6 meses de edad. Se excluyeron otras posibles causas de esta condición. Los anticuerpos antiplaquetarios estaban presentes. Se excluyó un defecto en la producción de plaquetas en dos niños. El tratamiento con corticosteroides fue efectivo. La administración posterior de otras vacunas (contra la poliomielitis, la difteria y el tétanos) no provocó una recaída de la trombocitopenia.

Tourbah, A., O. Gout, R. Liblau, O. Lyon-Caen, C. Bougniot, MT Iba-Zizen y EA Cabanis. "Encefalitis tras la vacunación contra la hepatitis B: ¿encefalitis diseminada recurrente o EM?". Neurología 53, núm. 2 (1999): 396-396.

Objetivo: Describir las características clínicas y de resonancia magnética de pacientes con una enfermedad sugestiva de inflamación del SNC después de la vacunación contra la hepatitis B.

Métodos: Se describen ocho pacientes con inflamación del SNC confirmada que ocurrió menos de 10 semanas después de la vacunación contra la hepatitis B. Recibieron seguimiento clínico y de resonancia magnética durante un período medio de 18 meses.

Resultados: Los hallazgos clínicos y de resonancia magnética fueron compatibles con encefalomielitis aguda diseminada. Sin embargo, el seguimiento clínico, la resonancia magnética repetida o ambas mostraron la persistencia de la actividad inflamatoria, lo que hace que esta encefalitis sea más sugestiva de EM que de encefalomielitis diseminada aguda.

Conclusión: La actividad inflamatoria persistente observada clínicamente y en la resonancia magnética en estos pacientes es comparable con la que se observa habitualmente en la EM. Actualmente, los estudios epidemiológicos están probando la hipótesis de un papel desencadenante de la vacunación contra la hepatitis B en la desmielinización del SNC.

Tudela, Pere, Salvador Martí, and Jordi Bonal. "Lupus eritematoso sistémico y vacunación contra la hepatitis B". Nephron 62, no. 2 (1992): 236-236.

Reflejos

Mujer de 43 años, sin antecedentes médicos de especial relevancia, presenta edemas en ambas piernas desde hace 6 semanas. Aproximadamente 2 semanas antes del inicio de los síntomas, se le había administrado una primera dosis de vacuna antihepatitis B recombinante (Engerix®-B). Los datos de laboratorio mostraron: hemoglobina 10 g/ dl, con recuento de leucocitos y plaquetas dentro de la normalidad; se observó cierto deterioro de la función renal, creatinina plasmática de 172 pmol/l, con proteinuria de 1,8 g/24 h, y hematuria microscópica. El electrocardiograma y la radiografía de tórax fueron normales. La haptoglobina y la ferritina estaban dentro de un rango normal y la prueba de Coombs resultó negativa. El estudio inmunológico reveló un aumento de IgG a 2.070 mg/dl (normal = 800-1.700) con IgM e IgA dentro de la normalidad. La dosificación del complemento mostró una disminución de C3 a 17 mg/dl (normal = 50-120), C4 a 4 mg/dl (normal = 20-50) y CHjo a 2 U/ml (normal = 75-125) . Los inmunocomplejos circulantes eran de 2 ug/ml (normales). Los anticuerpos antinucleares fueron positivos al 1/1.280 patrón homogéneo, y anti-DNA al 1/320, con anticuerpos anti-Ro y anti-La positivos. La prueba serológica para sífilis y serología reumática fue negativa. Se practicó biopsia renal que mostró una glomerulonefritis proliferativa difusa con proliferación extracapilar e inmunofluorescencia positiva para diferentes inmunoglobulinas y factores del complemento. Con el diagnóstico de nefritis lúpica tipo IV. se inició tratamiento con dosis bajas de prednisona (0,5 mg/kg/día) y ciclofosfamida (500 mg/m2) en bolos mensuales. La evolución posterior fue favorable; la función renal volvió a la normalidad, el nivel de anticuerpos antinucleares y de inmunocomplejos disminuyó, y los anticuerpos anti-DNA volvieron a ser negativos. El papel de la vacunación como factor inductor de brotes de LES no ha sido establecido hasta el momento. Sin embargo, existen algunos hechos que sugieren que la administración de inmunización a estos pacientes puede precipitar las manifestaciones clínicas de la enfermedad. Así, se ha comunicado el brote de lupus vulgaris tras la vacunación con BCG [3], Por otra parte, en un estudio sobre la eficacia de la vacunación frente a la gripe en pacientes con LES, se observó la aparición de un cierto deterioro de la afección renal. en 3 de los 202 pacientes estudiados [4], tal vez, dicha inmunización implica un aumento en el número de inmunocomplejos, lo que es un fenómeno mal tolerado en estos pacientes ya que sufren una disminución en su capacidad de depuración de dichos productos. En otro estudio reciente sobre la vacunación contra la hepatitis B en pacientes con insuficiencia renal, se observó la falta de respuesta a la inmunización en aquellos pacientes con LES, lo que se atribuyó a la disfunción ampliamente conocida de las células B (5), en nuestro caso, la aparición de las manifestaciones clínicas de la enfermedad después de la inmunización sugiere que dicha inmunización puede haber tenido un papel precipitante en los fenómenos autoinmunes, la implicación de esta vacuna en tales fenómenos no ha sido reportada hasta el momento.

Descripción y reacciones de las vacunas contra la varicela

Actualmente, se utilizan dos vacunas contra la varicela en los Estados Unidos:

1) Varivax, una vacuna viva contra el virus de la varicela y

2) ProQuad, una vacuna combinada de virus vivos contra el sarampión, las paperas, la rubéola y la varicela (MMRV), producida y distribuida por Merck.

Los CDC recomiendan que los niños reciban una primera dosis de la vacuna contra la varicela entre los 12 y los 15 meses, y una segunda dosis entre los 4 y los 6 años. Efectos secundarios leves, como enrojecimiento, sarpullido o dolor en el lugar de la inyección, así como fiebre, se han notificado después de la vacunación contra la varicela. Los efectos secundarios más graves de la vacuna contra la varicela incluyen meningitis, neumonía, convulsiones, sarpullido en todo el cuerpo, reacción alérgica y muerte. Los efectos secundarios leves después de la vacuna MMRV incluyen sarpullido, enrojecimiento o dolor en el lugar de la inyección, fiebre e inflamación de las glándulas del cuello o las mejillas. Los efectos secundarios más graves de la vacuna MMRV pueden incluir pérdida de la audición, meningitis, neumonía, sarpullido en todo el cuerpo, convulsiones, coma, daño cerebral, reacción alérgica grave y muerte.

Se informa que la vacuna contra la varicela tiene entre un 70 y un 90 por ciento de efectividad en la prevención de la varicela y entre un 90 y un 100 por ciento en la prevención de enfermedades moderadas a graves por la infección de la varicela. El uso generalizado de la vacuna contra la varicela en los EE. UU. ha aumentado sustancialmente la tasa de infecciones por herpes zóster en adultos, ya que ya no se produce un aumento natural de la inmunidad por la exposición a la varicela en el medio ambiente.

Hasta el 1 de agosto de 2020, se han presentado más de 173 reclamos en el Programa federal de compensación por lesiones causadas por vacunas (VICP) por lesiones y muertes después de la vacunación contra la varicela, incluidas 11 muertes y 162 lesiones graves.

Usando el motor de búsqueda de MedAlerts, hasta el 30 de junio de 2020, ha habido más de 92,965 informes de reacciones a la vacuna contra la varicela, hospitalizaciones, lesiones y muertes después de las vacunas contra la varicela realizadas al Sistema federal de informes de eventos adversos de vacunas (VAERS); esto incluye 210 muertes relacionadas, 3368 hospitalizaciones y 782 discapacidades relacionadas. Más del 69 por ciento de los eventos adversos relacionados con la vacuna contra la varicela ocurrieron en niños menores de seis años.

Fuente: NVIC.ORG

Descripción y reacciones de la vacuna contra la culebrilla

Hay dos vacunas contra la culebrilla autorizadas para su uso en los EE. UU.: la vacuna viva atenuada Zostavax de Merck y la vacuna recombinante Shingrix de GlaxoSmithKline Biologicals.

La vacuna viva atenuada contra el herpes zóster Zostavax autorizada en 2006 es una versión mucho más potente de la vacuna contra la varicela Varivax que contiene 19 500 unidades formadoras de placa del virus Oka/Merck varicela zóster frente a 1350 unidades formadoras de placa de la vacuna contra la varicela. 1 La administración de esta vacuna sin conservantes es subcutánea (debajo de la piel) en una serie de dosis única de 0,65 ml que contiene sacarosa, gelatina porcina (porcina) hidrolizada, urea (componente de la orina), cloruro de sodio, L-glutamato monosódico, fosfato de sodio dibásico, potasio fosfato monobásico, cloruro de potasio, células MRC-5 (tejido pulmonar masculino humano abortado en 1966) 2 , neomicina y suero bovino (vaca) de ternera (plasma sanguíneo). 3 Se puede encontrar más información en el prospecto del producto del fabricante que se encuentra en el sitio web de la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA).

La vacuna recombinante con adyuvante Shingrix autorizada en 2017 es una vacuna en serie de dos dosis administrada por vía intramuscular (inyectada en el músculo) y es una vacuna modificada genéticamente. Cada dosis de 0,5 ml sin conservantes contiene sacarosa, cloruro de sodio, dioleoil fosfatidilcolina (DOPC), dihidrógeno fosfato de potasio, colesterol, dihidrógeno fosfato de sodio dihidrato, fosfato disódico anhidro, fosfato dipotásico, polisorbato 80, proteínas de células de ovario de hámster chino (CHO) y ADN . Esta vacuna es una vacuna con adyuvante que utiliza AS01, que es un adyuvante a base de escualeno (aceite de tiburón). Se puede encontrar más información en el prospecto del producto del fabricante que se encuentra en el sitio web de la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA).

Fuente: NVIC.ORG

Estudios de contaminación de vacunas

Arumugham, Vinu y Maxim V. Trushin. " La inmunología del cáncer, la bioinformática y la evidencia de quimiocinas vinculan las vacunas contaminadas con proteínas animales con la enfermedad autoinmune: una mirada detallada a la enfermedad de Crohn y el vitíligo ". Revista de Ciencias Farmacéuticas e Investigación 10, no. 8 (2018): 2106-2110.

Conclusión

La investigación del cáncer ha demostrado que la inmunización con proteínas xenogénicas homólogas (como las vacunas contaminadas con proteínas animales que se asemejan a las proteínas humanas) produce autoinmunidad. El análisis bioinformático demuestra que las proteínas animales tienen diferencias ocasionales de aminoácidos en comparación con las proteínas humanas equivalentes. Para ello, utilizamos Uniprot y BLASTP. Encontramos homología con GP2 humana (Bos taurus 77%, Sus scrofa 76%, Cavia porcellus 72% Gallus gallus 43%), homología con tirosinasa humana (Bos taurus 87%, Sus scrofa 90%, Cavia porcellus 85%, Gallus gallus 73 %), homología con la GP100 humana (77 % de Bos taurus, 81 % de Sus scrofa, 77 % de Cavia porcellus, 42 % de Gallus gallus) y destacan las diferencias ocasionales de aminoácidos. Los epítopos de proteínas humanas mutadas pueden ser idénticos a los epítopos derivados de proteínas animales. Los linfocitos T autorreactivos de baja afinidad adecuados para la detección de epítopos humanos mutados serán activados por epítopos derivados de animales. Los linfocitos T CD8+ implicados en numerosos trastornos autoinmunitarios expresan el receptor de localización de la piel CCR4. Esto es evidencia de que el sitio de imprimación fue la piel. Esto es consistente con la inyección subcutánea o intramuscular de vacunas contaminadas con proteína animal. Los hallazgos anteriores se suman a la creciente evidencia de que las vacunas inducen enfermedades autoinmunes. Los niveles de autoanticuerpos y células T autorreactivas pueden variar de una persona a otra. No todos desarrollarán una enfermedad manifiesta. Por cada caso de enfermedad autoinmune diagnosticada, existen numerosos casos subclínicos. Estas enfermedades subclínicas podrían quitarle décadas de vida. Por lo tanto, los eventos adversos de vacunas diagnosticados "raros" son la punta del iceberg.

Gatti, Antonietta M. y Stefano Montanari. "Nuevas investigaciones de control de calidad de vacunas: micro y nanocontaminación". Int J Vacunas Vacuna 4, no. 1 (2016): 00072.

Resumen: Los científicos encontraron contaminantes en todas las vacunas que no figuran en la etiqueta de las vacunas. “Los análisis realizados muestran que en todas las muestras comprobadas las vacunas contienen cuerpos extraños no biocompatibles y biopersistentes no declarados por los Productores, contra los cuales el organismo reacciona en cualquier caso. Esta nueva investigación representa un nuevo control de calidad que se puede adoptar para evaluar la seguridad de una vacuna Nuestra hipótesis es que esta contaminación no es intencional, ya que probablemente se deba a componentes o procedimientos contaminados de procesos industriales (por ejemplo, filtraciones) utilizados para producir vacunas, no investigados y no detectados por los Productores. hipótesis es realmente el caso, una inspección minuciosa de los lugares de trabajo y el pleno conocimiento de todo el procedimiento de preparación de vacunas probablemente permitiría eliminar el problema".

Resumen

Las vacunas están bajo investigación por los posibles efectos secundarios que pueden causar. Para aportar nueva información, se aplicó al estudio de vacunas un método de investigación de microscopía electrónica, destinado a verificar la presencia de contaminantes sólidos por medio de un Microscopio Electrónico de Barrido Ambiental equipado con una microsonda de rayos X. Los resultados de esta nueva investigación muestran la presencia de material particulado micro y nanométrico compuesto por elementos inorgánicos en muestras de vacunas que no está declarado entre los componentes y cuya presencia indebida es, por el momento, inexplicable. Una parte considerable de esas partículas contaminantes ya han sido verificadas en otras matrices y reportadas en la literatura como no biodegradables y no biocompatibles. La evidencia recolectada sugiere algunas hipótesis correlacionadas con enfermedades que se mencionan y discuten brevemente.

Alergias alimentarias asociadas a la vacuna

Arumugham, Vinu. "Evidencia de que las proteínas alimentarias en las vacunas provocan el desarrollo de alergias alimentarias y sus implicaciones para la política de vacunas". Revista de Drogas en Desarrollo (2015).

Resumen

El premio Nobel Charles Richet demostró hace más de cien años que inyectar una proteína en animales o humanos provoca la sensibilización del sistema inmunitario a esa proteína. La exposición posterior a la proteína puede provocar reacciones alérgicas o anafilaxia. Desde entonces, este hecho se ha demostrado una y otra vez en modelos humanos y animales. El Instituto de Medicina (IOM) confirmó que las proteínas de los alimentos en las vacunas causan alergia alimentaria, en su informe de 2011 sobre eventos adversos de las vacunas. La confirmación del IOM es la última y más autorizada desde el descubrimiento del Dr. Richet. Muchas vacunas e inyecciones contienen proteínas alimenticias. Muchos estudios desde 1940 han demostrado que las proteínas de los alimentos en las vacunas causan sensibilización en humanos. Los alérgenos en las vacunas no se describen completamente. No se ha establecido un nivel de dosificación seguro para los alérgenos inyectados. Como resultado, las cantidades de alérgenos en vacunas e inyecciones no están reguladas. Las cantidades de alérgenos en los excipientes de las vacunas tampoco están reguladas. Se ha demostrado que se necesita una menor cantidad de alérgeno para causar sensibilización que provocación. Es bien sabido que muchas vacunas actualmente aprobadas tienen suficientes alérgenos para causar anafilaxia. Por lo tanto, contienen alérgenos más que suficientes para causar sensibilización. Los niños de hoy tienen menos enfermedades infecciosas infantiles. Tienen menos exposición a los helmintos. Las tasas de parto por cesárea han aumentado en las últimas décadas en un 50%. Se sabe que los nacimientos por cesárea dan como resultado un microbioma intestinal subóptimo en el recién nacido. Todo lo anterior da como resultado un desequilibrio inmunológico sesgado hacia la atopia. Los calendarios de vacunación de hoy incluyen 30-40 inyecciones. Se pueden administrar hasta cinco inyecciones simultáneamente en una sola sesión. Las vacunas contienen adyuvantes como las toxinas de la tos ferina y los compuestos de aluminio que también favorecen la alergia. Los adyuvantes también aumentan la inmunogenicidad de las proteínas alimentarias inyectadas. Esta combinación de niños atópicos e inyección de proteínas alimentarias junto con adyuvantes contribuye a que millones de personas desarrollen alergias alimentarias potencialmente mortales. Dada la escala y la gravedad de la epidemia de alergia alimentaria, se necesita una acción urgente para cambiar la política de vacunas con respecto a las especificaciones de la vacuna, la fabricación, los requisitos de documentación del prospecto del paquete de la vacuna, el Sistema de Informe de Eventos Adversos de la Vacuna (VAERS) y el Programa Nacional de Compensación de Lesiones por Vacunas. Muchos investigadores han pedido la eliminación de las proteínas alimentarias de las vacunas y la reevaluación de adyuvantes como los compuestos de aluminio. Mientras tanto, se pueden incluir advertencias sobre alergias alimentarias en los prospectos de las vacunas. La administración simultánea de múltiples vacunas puede suspenderse para evitar los efectos negativos combinados de múltiples proteínas alimentarias y adyuvantes.

Tasas de Mortalidad Infantil y Vacunas

Miller, Neil Z. y Gary S. Goldman. "Las tasas de mortalidad infantil experimentaron una regresión frente al número de dosis de vacuna administradas de forma rutinaria: ¿existe una toxicidad bioquímica o sinérgica?". Toxicología humana y experimental 30, no. 9 (2011): 1420-1428.

Conclusión

El programa de vacunación infantil de EE. UU. requiere 26 dosis de vacunas para bebés menores de 1 año, la mayor cantidad en el mundo, sin embargo, 33 países tienen mejores IMR. Mediante regresión lineal, se examinaron los calendarios de inmunización de estos 34 países y se encontró un coeficiente de correlación de 0,70 (p < 0,0001) entre las IMR y el número de dosis de vacuna administradas de forma rutinaria a los lactantes. Cuando las naciones se agruparon en cinco rangos de dosis de vacuna diferentes (12 a 14, 15 a 17, 18 a 20, 21 a 23 y 24 a 26), el 98,3 % de la variación total en la IMR se explicó mediante el modelo de regresión lineal no ponderado. Estos hallazgos demuestran una relación contraria a la intuición: las naciones que requieren más dosis de vacuna tienden a tener tasas de mortalidad infantil más altas.

Los esfuerzos para reducir la IMR de EE. UU., relativamente alta, han sido esquivos. Encontrar formas de reducir las tasas de nacimientos prematuros debe ser una alta prioridad. Sin embargo, la prevención de los nacimientos prematuros es solo una solución parcial para reducir las muertes infantiles. Es esencial una inspección más cercana de las correlaciones entre las dosis de vacuna, la toxicidad bioquímica o sinérgica y las IMR. Todas las naciones, ricas y pobres, avanzadas y en desarrollo, tienen la obligación de determinar si sus calendarios de vacunación están logrando los objetivos deseados.

Niños vacunados frente a niños no vacunados o insuficientemente vacunados

Glanz, Jason M., Sophia R. Newcomer, Komal J. Narwaney, Simon J. Hambidge, Matthew F. Daley, Nicole M. Wagner, David L. McClure et al. "Un estudio de cohorte basado en la población de vacunación insuficiente en 8 organizaciones de atención administrada en los Estados Unidos". JAMA pediatría 167, no. 3 (2013): 274-281.

Resultados:

De 323 247 niños nacidos entre 2004 y 2008, el 48,7% no recibieron la vacuna necesaria durante al menos 1 día antes de los 24 meses. La prevalencia de la infravacunación y los patrones específicos de infravacunación aumentaron con el tiempo (P.001). En un análisis de cohorte emparejado, los niños subvacunados tuvieron tasas de visitas ambulatorias más bajas en comparación con los niños que fueron vacunados apropiadamente para su edad (tasa de tasa de incidencia [TIR], 0,89; IC del 95 %, 0,89-0,90). En un segundo análisis de cohorte emparejado, los niños que no estaban vacunados debido a la elección de los padres tenían tasas más bajas de visitas ambulatorias (IRR, 0,94; IC del 95 %, 0,93-0,95) y visitas al servicio de urgencias (IRR, 0,91; IC del 95 %, 0,88-0,94). ) que los niños vacunados apropiadamente para su edad.

Descripción y reacciones de la vacuna contra la influenza

Hay varias vacunas diferentes contra la influenza autorizadas por la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) y distribuidas por fabricantes para su uso en los EE. UU. que son recomendadas por los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) de los EE. UU. para diferentes grupos de edad. La mayoría de las vacunas contra la influenza estacional en los EE. UU. contienen dos virus de influenza tipo A y un virus de influenza tipo B (trivalente) o dos virus de influenza tipo A y dos virus de influenza tipo B (cuadrivalente) que son seleccionados cada año por la Organización Mundial de la Salud (OMS). ) y los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) de EE. UU. para su inclusión en las vacunas contra la influenza administradas durante la actual temporada de influenza.

La mayoría de las vacunas contra la influenza que se usan en los EE. UU. son vacunas inactivadas inyectables que se fabrican con embriones de pollo, células de insectos o células de riñón de perro. Dependiendo del fabricante de la vacuna, algunas vacunas contra la influenza contienen un adyuvante de escualeno de aceite en agua que hiperestimula el sistema inmunitario para producir una respuesta de anticuerpos más fuerte. Las vacunas contra la influenza inyectables envasadas en viales de dosis múltiples contienen el conservante de mercurio timerosal, y las vacunas contra la influenza inactivadas envasadas en viales de dosis única no contienen timerosal o contienen trazas del conservante de mercurio, mientras que la vacuna nasal viva atenuada no contiene timerosal.

El CDC recomienda que todos los estadounidenses de seis meses de edad o más se vacunen contra la gripe todos los años y que los bebés de entre seis y ocho meses reciban dos dosis de la vacuna contra la gripe con un mes de diferencia en el primer año de vida. Los CDC informan que entre 2004/2005 y 2018/2019, la efectividad general de la vacuna contra la influenza varió del 10 % (2004/2005) al 60 % (2010/2011) y la vacuna tuvo menos del 50 % de efectividad en 11 de las 15 temporadas de influenza .

Usando el motor de búsqueda MedAlerts, al 31 de julio de 2020, ha habido más de 176,294 informes de reacciones a la vacuna contra la influenza, hospitalizaciones, lesiones y muertes después de las vacunas contra la influenza realizadas al Sistema federal de informes de eventos adversos de vacunas (VAERS), incluidas 1,748 muertes relacionadas , 14.062 hospitalizaciones y 3.558 discapacidades relacionadas. Las reacciones moderadas notificadas incluyen fiebre, reacciones locales (dolor, enrojecimiento, hinchazón en el lugar de la inyección), dolor de cabeza, fatiga, dolor de garganta, congestión nasal, tos, dolor articular y muscular y náuseas. Las complicaciones graves de la vacuna incluyen inflamación cerebral y daño neurológico, convulsiones, parálisis de Bell, parálisis de extremidades, neuropatía, shock, sibilancias/asma y otros problemas respiratorios y muerte. Las vacunas contra la influenza pueden causar el Síndrome de Guillain Barre (GBS), un trastorno inmunitario y neurológico doloroso e incapacitante del sistema nervioso periférico que puede causar parálisis temporal o permanente y la muerte.

En 2013, la Comisión Federal Asesora sobre Vacunas Infantiles (ACCV) votó para agregar GBS a la Tabla de lesiones por vacunas (VIT) dentro del Programa federal de compensación por lesiones por vacunas (VICP) y se agregó oficialmente en 2017. A partir del 1 de septiembre de 2020, se han presentado 6,441 reclamos en el Programa federal de compensación por lesiones causadas por vacunas (VICP, por sus siglas en inglés) por lesiones y muertes después de la vacunación contra la influenza, incluidas 188 muertes y 6,256 lesiones graves.

Fuente: NVIC.ORG

Artículos Reacciones a la vacuna contra la influenza

Duffy, Jonathan, Eric Weintraub, Simon J. Hambidge, Lisa A. Jackson, Elyse O. Kharbanda, Nicola P. Klein, Grace M. Lee et al. "Riesgo de convulsiones febriles después de la vacunación en niños de 6 a 23 meses". Pediatría 138, no. 1 (2016).

Resumen

ANTECEDENTES Y OBJETIVO:

Se identificó un mayor riesgo de convulsiones febriles (FS) con la administración concomitante de la vacuna antigripal trivalente inactivada (IIV3) y la vacuna antineumocócica conjugada (PCV) 13-valente durante la temporada de gripe 2010-2011. Nuestro objetivo fue determinar si la administración concomitante de IIV3 con otras vacunas afecta el riesgo de SF.

MÉTODOS:

Examinamos el riesgo de FS de 0 a 1 día después de la vacunación para todas las vacunas recomendadas de rutina entre niños de 6 a 23 meses durante un período que abarca 5 temporadas de influenza (2006-2007 a 2010-2011). Utilizamos un análisis de intervalo de riesgo autocontrolado basado en la población con un intervalo de control de 14 a 20 días después de la vacunación. Utilizamos la regresión multivariable para controlar la recepción de vacunas concomitantes y probar la interacción entre las vacunas.

RESULTADOS:

Solo la PCV 7-valente tuvo un riesgo de SF independiente (razón de tasas de incidencia [IRR], 1,98; intervalo de confianza [IC] del 95%, 1,00 a 3,91). La IIV3 no tuvo riesgo independiente (IRR, 0,46; IC del 95 %, 0,21 a 1,02), pero el riesgo aumentó cuando se administró IIV3 con PCV (IRR, 3,50; IC del 95 %, 1,13 a 10,85) o una prueba de difteria-tétanos acelular. antitosferina (DTaP) (IRR, 3,50; IC del 95 %, 1,52 a 8,07). El exceso de riesgo absoluto máximo estimado debido a la administración concomitante de vacunas que contienen IIV3, PCV y DTaP en comparación con la administración en días separados fue de 30 FS por 100 000 personas vacunadas.

CONCLUSIONES:

La administración de IIV3 el mismo día que la PCV o una vacuna que contiene DTaP se asoció con un mayor riesgo de FS que cuando la IIV3 se administró en un día separado.

Evans, David, Simon Cauchemez y Frederick G. Hayden. Inmunización “prepandémica” para nuevos virus de la influenza, vacuna contra la “gripe porcina”, síndrome de Guillain-Barré y detección de eventos adversos graves raros. Revista de Enfermedades Infecciosas 200, no. 3 (2009): 321-328 .

Greene, Sharon K., Melisa Rett, Eric S. Weintraub, Lingling Li, Ruihua Yin, Anthony A. Amato, Doreen T. Ho et al. "Riesgo de síndrome de Guillain-Barré confirmado después de recibir vacunas monovalentes inactivadas contra la influenza A (H1N1) y contra la influenza estacional en el Proyecto de enlace de datos de seguridad de vacunas, 2009–2010". Revista americana de epidemiología 175, no. 11 (2012): 1100-1109.

Haber, Penina, Frank DeStefano, Fredrick J. Angulo, John Iskander, Sean V. Shadomy, Eric Weintraub y Robert T. Chen. "Síndrome de Guillain-Barré después de la vacunación contra la influenza". Jama 292, no. 20 (2004): 2478-2481.

Lehmann, Helmar C., Hans-Peter Hartung, Bernd C. Kieseier y Richard AC Hughes. "Síndrome de Guillain-Barré después de la exposición al virus de la influenza". The Lancet enfermedades infecciosas 10, no. 9 (2010): 643-651.

Schonberger, Lawrence B., Dennis J. Bregman, John Z. Sullivan-Bolyai, Richard A. Keenlyside, Donald W. Ziegler, Henry F. Retailliau, Donald L. Eddins y John A. Bryan. "Síndrome de Guillain-Barré después de la vacunación en el programa nacional de inmunización contra la influenza, Estados Unidos, 1976-1977". Revista americana de epidemiología 110, no. 2 (1979): 105-123.

Vellozzi, Claudia, Karen R. Broder, Penina Haber, Alice Guh, Michael Nguyen, Maria Cano, Paige Lewis et al. "Eventos adversos posteriores a las vacunas monovalentes contra la influenza A (H1N1) 2009 informados al Sistema de notificación de eventos adversos de vacunas, Estados Unidos, del 1 de octubre de 2009 al 31 de enero de 2010". Vacuna 28, núm. 45 (2010): 7248-7255.

Descripción y reacciones de la vacuna contra el virus del papiloma humano

Hay tres vacunas contra el VPH con licencia de la FDA; sin embargo, solo una, Gardasil 9, aprobada en 2014 y fabricada por Merck, está actualmente disponible en los Estados Unidos. Inicialmente, las vacunas contra el VPH se administraron como una serie de tres inyecciones durante 6 meses para proteger contra la infección por VPH y los problemas de salud que puede causar la infección continua por VPH. En 2016, los CDC recomendaron una serie de dos dosis con la administración de la segunda dosis entre 6 y 12 meses después de la primera dosis. A continuación hay información sobre las vacunas contra el VPH autorizadas en los EE. UU.

Gardasil 9: la FDA aprobó Gardasil 9 para su uso en 2014. La seguridad de Gardasil 9 se estudió en ensayos clínicos con más de 15 000 participantes antes de obtener la licencia y continúa siendo monitoreada. Según el prospecto del producto de Merck, Gardasil 9 protege contra los tipos de VPH 6, 11, 16, 18, 31, 33, 45, 52 y 58.
Gardasil: la FDA aprobó el uso de Gardasil en 2006. La seguridad de Gardasil se estudió en ensayos clínicos con más de 29 000 participantes antes de obtener la licencia. Según el prospecto del producto de Merck, Gardasil protege contra los tipos de VPH 6, 11, 16 y 18.
Cervarix: la FDA aprobó el uso de Cervarix en 2009. La seguridad de Cervarix se estudió en ensayos clínicos con más de 30 000 participantes antes de obtener la licencia. Según el prospecto del producto de GlaxoSmithKine, Cervarix protege a mujeres y niñas contra los tipos de VPH 16 y 18.

Fuente: NVIC.ORG

Artículos Reacciones a la vacuna contra el virus del papiloma humano

Colafrancesco, Serena, Carlo Perricone, Lucija Tomljenovic y Yehuda Shoenfeld. "Vacuna contra el virus del papiloma humano e insuficiencia ovárica primaria: otra faceta del síndrome autoinmune/inflamatorio inducido por adyuvantes". American Journal of Reproductive Immunology 70, no. 4 (2013): 309-316.

Resumen

Problema Los fenómenos autoinmunes posteriores a la vacunación son una faceta importante del síndrome autoinmune/inflamatorio inducido por adyuvantes (ASIA) y diferentes vacunas, incluida la del VPH, se han identificado como posibles causas.

Método de estudio:

Se recopiló la historia clínica de tres mujeres jóvenes que presentaron amenorrea secundaria posterior a la vacunación contra el VPH. Se analizaron datos sobre tipo de vacuna, número de vacunaciones, características personales, clínicas y serológicas, así como respuesta a los tratamientos. Resultados Los tres pacientes desarrollaron amenorrea secundaria después de las vacunas contra el VPH, que no se resolvió con el tratamiento con terapias de reemplazo hormonal. En los tres casos, el desarrollo sexual fue normal y la evaluación genética no reveló anomalías pertinentes (es decir, el síndrome de Turner y la prueba X frágil fueron negativas). Las evaluaciones serológicas mostraron niveles bajos de estradiol y aumento de FSH y LH y en dos casos se detectaron autoanticuerpos específicos (antiovárico y antitiroideo), lo que sugiere que la vacuna contra el VPH desencadenó una respuesta autoinmune. La ecografía pélvica no reveló anomalías en ninguno de los tres casos. Los tres pacientes experimentaron una variedad de síntomas comunes no específicos posteriores a la vacuna, que incluyen náuseas, dolor de cabeza, trastornos del sueño, artralgia y una variedad de trastornos cognitivos y psiquiátricos. De acuerdo con estas características clínicas, se determinó un diagnóstico de insuficiencia ovárica primaria (FOP) que también cumplió con los criterios requeridos para el síndrome ASIA. Conclusión Documentamos aquí la evidencia del potencial de la vacuna contra el VPH para desencadenar una enfermedad autoinmune que incapacita la vida. El creciente número de informes similares de autoinmunidad posterior a la vacuna contra el VPH y la incertidumbre de los beneficios clínicos a largo plazo de la vacunación contra el VPH son un asunto de salud pública que justifica una investigación más rigurosa.

Gruber, Noah y Yehuda Shoenfeld. "Un vínculo entre la vacunación contra el virus del papiloma humano y la insuficiencia ovárica primaria: análisis actual". Opinión actual en obstetricia y ginecología 27, no. 4 (2015): 265-270.

Hallazgos recientes

Se está notificando un número creciente de casos de POI post-HPV4. Los posibles mecanismos para el supuesto efecto del VPH sobre la función reproductora femenina son un efecto tóxico o una respuesta autoinmune. El desencadenante podría ser el contenido de inmunógeno de la vacuna o los adyuvantes, estos últimos se utilizan para aumentar la reacción inmunitaria. El adyuvante en HPV4 contiene aluminio. Los modelos animales han demostrado que la exposición al aluminio inhibe la expresión de hormonas reproductivas femeninas e induce cambios histológicos en los ovarios. Las composiciones genéticas específicas pueden ser más susceptibles de desarrollar un síndrome autoinflamatorio después de la exposición a un factor ambiental.

Little, Deirdre Therese y Harvey Rodrick Grenville Ward. "Insuficiencia ovárica prematura en adolescentes después de la vacunación contra el virus del papiloma humano: una serie de casos observada en la práctica general". Revista de medicina investigativa informes de casos de alto impacto 2, no. 4 (2014): 2324709614556129.

Resumen

Tres mujeres jóvenes que desarrollaron insuficiencia ovárica prematura después de la vacunación tetravalente contra el virus del papiloma humano (VPH) se presentaron a un médico general en una zona rural de Nueva Gales del Sur, Australia. Las niñas no emparentadas tenían 16, 16 y 18 años en el momento del diagnóstico. Cada una había recibido vacunas contra el VPH antes del inicio del deterioro ovárico. Las vacunas se habían administrado en diferentes regiones del estado de Nueva Gales del Sur y las 3 niñas vivían en diferentes pueblos de ese estado. A cada una se le había recetado la píldora anticonceptiva oral para tratar las anomalías del ciclo menstrual antes de la investigación y el diagnóstico. La investigación de vacunas no presenta un informe de histología de ovario de ratas probadas, pero sí presenta un informe de histología testicular. La capacidad ovárica duradera y la duración de la función después de la vacunación no se han investigado en estudios preclínicos, clínicos y posteriores a la autorización. La vigilancia posterior a la comercialización no representa con precisión los diagnósticos en las notificaciones de eventos adversos y no puede representar casos no notificados ni comparar las estadísticas de incidentes con las tasas de administración del curso de la vacuna. La importancia potencial de una serie de casos de adolescentes con insuficiencia ovárica prematura idiopática después de la vacunación contra el VPH que acuden a un consultorio general justifica una mayor investigación. La preservación de la salud reproductiva es una preocupación primordial en el grupo objetivo de receptores. Dado que este grupo incluye a todas las mujeres jóvenes prepúberes y púberes, se requiere con urgencia la demostración de seguridad constante y sin compromisos para el ovario. Este asunto debe resolverse a los efectos de la salud de la población y la confianza pública en las vacunas.

Little, Deirdre Therese y Harvey Rodrick Grenville Ward. "Insuficiencia ovárica prematura 3 años después de la menarquia en una niña de 16 años después de la vacunación contra el virus del papiloma humano". Informes de casos 2012 (2012): bcr2012006879.

Resumen

La falla ovárica prematura en una adolescente sana es un evento raro. Su ocurrencia plantea preguntas importantes sobre la causalidad, que pueden señalar otras preocupaciones sistémicas. Esta paciente presentó amenorrea luego de identificar un cambio de su ciclo regular a períodos irregulares y escasos luego de las vacunas contra el virus del papiloma humano. Rechazó los anticonceptivos orales prescritos inicialmente para la amenorrea. Las tareas de diagnóstico fueron determinar el motivo de su amenorrea secundaria y luego investigar las posibles causas de la falla ovárica prematura identificada. Aunque se desconoce la causa en el 90% de los casos, se excluyeron las principales causas identificables restantes de esta afección. Luego se notificó la insuficiencia ovárica prematura como un posible evento adverso después de esta vacunación. La joven fue asesorada sobre la preservación de la densidad ósea, las implicaciones reproductivas y el seguimiento pertinente. Este evento podría tener implicaciones potenciales para la salud de la población y provoca una mayor investigación.

Pellegrino, Paolo, Carla Carnovale, Valentina Perrone, Dionigi Salvati, Marta Gentili, Tatiana Brusadelli, Marco Pozzi, Stefania Antoniazzi, Emilio Clementi y Sonia Radice. "Sobre la asociación entre la vacuna contra el virus del papiloma humano y la insuficiencia ovárica primaria". American Journal of Reproductive Immunology 71, no. 4 (2014): 293-294.

Tomljenovic, Lucija y Christopher A. Shaw. "Reacciones adversas a las vacunas contra el virus del papiloma humano". Vacunas y Autoinmunidad (2015): 163-174.

Resumen

Este capítulo revisa los datos de numerosos informes que corroboran el vínculo entre las reacciones inmunitarias adversas y las vacunas contra el virus del papiloma humano (VPH). Analiza los resultados de los ensayos clínicos de seguridad de las vacunas contra el VPH. En su análisis previo a la autorización de 2008 de RAM de posible etiología autoinmune en una gran base de datos de seguridad integrada de vacunas con adyuvante ASO4 (incluida Cervarix), Verstraeten et al. señaló que "es importante tener en cuenta que ninguno de estos estudios se realizó principalmente para estudiar trastornos autoinmunes". Los grandes estudios epidemiológicos posteriores a la autorización que evaluaron la seguridad de Gardasil tampoco lograron identificar problemas significativos de seguridad autoinmune. Los fenómenos inmunitarios adversos posteriores a la vacunación pueden tener largos períodos de latencia. Los datos de los ensayos clínicos en humanos de las dos vacunas contra el VPH actualmente en el mercado revelan un perfil de seguridad preocupante que requiere una reevaluación precisa de los riesgos y beneficios.

Tomljenovic, Lucija y CA Shaw. "Muerte después de la vacunación tetravalente contra el virus del papiloma humano (VPH): causal o coincidente". Asuntos de registro farmacéutico S 12 (2012): 2.

Resumen:

Antecedentes: la comprensión adecuada de un riesgo real de las vacunas es crucial para evitar reacciones adversas innecesarias (RAM). Sin embargo, hasta la fecha no se han establecido pruebas o criterios sólidos para determinar si los eventos adversos están causalmente relacionados con las vacunas.

Objetivos: Esta investigación se llevó a cabo para determinar si algunas RAM autoinmunes y neurológicas graves después de la vacunación contra el VPH son causales o meramente coincidentes y para validar un protocolo inmunohistoquímico (IHC) basado en biomarcadores para evaluar la causalidad en caso de sospecha de vacunación neurológica adversa grave. resultados.

Métodos: IHC analizó muestras de tejido cerebral post mortem de dos mujeres jóvenes que padecían síntomas del tipo de vasculitis cerebral después de la vacunación con la vacuna contra el VPH Gardasil en busca de varios marcadores inmunoinflamatorios. Las secciones de cerebro también se tiñeron en busca de anticuerpos que reconozcan los antígenos HPV-16L1 y HPV-18L1 que están presentes en Gardasil. Resultados: En ambos casos, la autopsia no reveló hallazgos anatómicos, microbiológicos ni toxicológicos que pudieran explicar la muerte de los individuos. Por el contrario, nuestro análisis IHC mostró evidencia de una vasculitis autoinmune potencialmente provocada por los anticuerpos HPV-16L1 de reacción cruzada que se unen a la pared de los vasos sanguíneos cerebrales en todas las muestras de cerebro examinadas. También detectamos la presencia de partículas de HPV-16L1 dentro de la vasculatura cerebral con algunas partículas de HPV-16L1 adheridas a las paredes de los vasos sanguíneos. Los anticuerpos HPV-18L1 no se unieron a los vasos sanguíneos cerebrales ni a ningún otro tejido neural. La IHC también mostró un aumento de la señalización de células T y una marcada activación de la vía clásica del complemento dependiente de anticuerpos en los tejidos vasculares cerebrales de ambos casos. Este patrón de activación del complemento en ausencia de una infección cerebral activa indica un desencadenamiento anormal de la respuesta inmunitaria en la que el ataque inmunitario se dirige hacia el propio tejido.

Conclusiones: Nuestro estudio sugiere que las vacunas contra el VPH que contienen antígenos VPH-16L1 presentan un riesgo inherente de desencadenar vasculopatías autoinmunes potencialmente fatales. Implicaciones para la práctica: la vasculitis cerebral es una enfermedad grave que normalmente tiene resultados fatales cuando no se diagnostica ni se trata. El hecho de que muchos de los síntomas notificados a las bases de datos de vigilancia de la seguridad de las vacunas después de la vacunación contra el VPH sean indicativos de vasculitis cerebral, pero no se reconozcan como tales (es decir, migrañas intensas y persistentes, síncope, convulsiones, temblores y hormigueo, mialgia, anomalías locomotoras, síntomas psicóticos y déficits cognitivos), es una preocupación seria a la luz de los presentes hallazgos. Por lo tanto, parece que en algunos casos la vacunación puede ser el factor desencadenante de eventos autoinmunes/neurológicos fatales. Los médicos deben ser conscientes de esta asociación.

Tomljenovic, Lucija, Serena Colafrancesco, Carlo Perricone y Yehuda Shoenfeld. "Taquicardia ortostática postural con fatiga crónica después de la vacunación contra el VPH como parte del "Síndrome autoinmune/autoinflamatorio inducido por adyuvantes" informe de caso y revisión de la literatura". Revista de medicina investigativa informes de casos de alto impacto 2, no. 1 (2014): 2324709614527812.

Resumen

Presentamos el caso de una niña de 14 años que desarrolló síndrome de taquicardia ortostática postural (POTS) con fatiga crónica 2 meses después de la vacunación con Gardasil. El paciente sufría de dolores de cabeza persistentes, mareos, síncope recurrente, mala coordinación motora, debilidad, fatiga, mialgias, entumecimiento, taquicardia, disnea, alteraciones visuales, fonofobia, deterioro cognitivo, insomnio, alteraciones gastrointestinales y pérdida de peso de 20 libras. La evaluación psiquiátrica descartó la posibilidad de que sus síntomas fueran psicógenos o relacionados con trastornos de ansiedad. Además, el paciente dio positivo en ANA (1:1280), anticoagulante lúpico y antifosfolípido. Al examen clínico presentó livedo reticularis y fue diagnosticada de síndrome de Raynaud. Este caso cumple los criterios del síndrome autoinmune/autoinflamatorio inducido por adyuvantes (ASIA). Debido a que la vacunación contra el virus del papiloma humano se recomienda universalmente a los adolescentes y debido a que el POTS con frecuencia produce discapacidades a largo plazo (como fue el caso de nuestro paciente), se recomienda encarecidamente un seguimiento exhaustivo de los pacientes que presentan quejas relevantes después de la vacunación.

Descripción y reacciones de la vacuna contra el tétanos

Actualmente, en los EE. UU., la vacuna contra el tétanos se administra solo en una inyección combinada (DTaP, DT, Tdap, Td) que contiene vacunas contra el tétanos (T), la difteria (D) y posiblemente la tos ferina (tos ferina) (P). El Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) de los CDC actualmente recomienda la administración de una vacuna que contenga tétanos (DTaP) a los dos, cuatro y seis meses de edad; entre 15 y 18 meses de edad; y entre cuatro y seis años. Se recomienda otra dosis de refuerzo a los 11-12 años de edad (Tdap). Después de una dosis de refuerzo de la vacuna Tdap, se recomiendan dosis de refuerzo con la vacuna contra el tétanos y el toxoide diftérico (Td) cada diez años a lo largo de la vida de una persona. Si bien el ACIP también recomienda que las mujeres embarazadas reciban una dosis de la vacuna Tdap durante cada embarazo, entre las semanas 27 y 36 de gestación, independientemente de un historial previo de vacuna Tdap, esta recomendación contradice la información proporcionada por los fabricantes de vacunas. La vacuna Boostrix está aprobada para administrarse solo como una dosis única y el prospecto del producto Adacel establece que se puede administrar una segunda dosis de la vacuna Adacel si ha habido un intervalo de al menos 8 años entre la primera dosis de Tdap. El prospecto de Boostrix y Adacel, las dos vacunas Tdap autorizadas por la FDA disponibles, también establece que "no hay estudios adecuados y bien controlados" sobre el uso de la vacuna Tdap en mujeres embarazadas.

La vacuna de toxoide tetánico (TT) se desarrolló en 1924 y estuvo disponible comercialmente para su uso en los Estados Unidos en 1938. Antes de 1960, el toxoide tetánico (TT) se usaba principalmente, sin embargo, en la década de 1960, el uso de la combinación de toxoide tetánico- la vacuna de toxoide diftérico (Td) se hizo más prevalente. En 2013, la vacuna de toxoide tetánico (TT) de antígeno único se suspendió en los Estados Unidos. La vacuna con toxoide tetánico está disponible solo en combinación con otras vacunas administradas de forma rutinaria y, con mayor frecuencia, combinada con las vacunas contra la difteria (DT, Td) y la tos ferina acelular (DTaP, Tdap). También se puede encontrar en combinación con vacunas contra la poliomielitis, la haemophilus influenzae B (HIB) y la hepatitis B (consulte las descripciones a continuación).

Vacunas con toxoide tetánico autorizadas para su uso en los EE. UU.

La FDA de EE. UU. ha aprobado doce vacunas combinadas diferentes que incluyen la vacuna con toxoide tetánico. Existen diferentes reglas para el uso de estas vacunas por diferentes grupos de edad.

A continuación se incluye una lista de vacunas combinadas actualmente disponibles que contienen la vacuna de toxoide tetánico con enlaces a los prospectos del producto del fabricante (haga clic en el nombre del producto):

Infanrix, una vacuna combinada 3 en 1 que contiene toxoides diftérico, tetánico y tos ferina acelular para niños menores de 7 años. Es fabricado por GlaxoSmithKline.
DAPTACEL, una inyección combinada 3 en 1 que contiene toxoides diftérico y tetánico y vacuna acelular contra la tos ferina para niños menores de 7 años. Es fabricado por Sanofi Pasteur Ltd.
Pediarix, una inyección combinada 5 en 1 que contiene toxoides diftérico y tetánico y vacunas contra la tos ferina acelular, la hepatitis B recombinante y el poliovirus inactivado para niños menores de 7 años. Es fabricado por GlaxoSmithKline.
Kinrix, una vacuna combinada 4 en 1 que contiene toxoides diftérico y tetánico, tos ferina acelular y vacunas de poliovirus inactivado para niños de 4 a 6 años. Es fabricado por GlaxoSmithKline.
Quadracel, una vacuna combinada 4 en 1 que contiene toxoide diftérico y tetánico, tos ferina acelular y vacuna de poliovirus inactivado para niños de 4 a 6 años. Está fabricado por Sanofi Pasteur.
Pentacel, una inyección combinada 5 en 1 que contiene toxoides diftérico y tetánico y tos ferina acelular, poliovirus inactivado y vacuna conjugada de Haemophilus b (toxoide tetánico conjugado) para niños menores de cuatro años. Es fabricado por Sanofi Pasteur Ltd.
VAXELIS, una vacuna combinada 6 en 1 que contiene toxoides diftérico y tetánico y tos ferina acelular, poliovirus inactivado, conjugado de Haemophilus b y vacuna recombinante contra la hepatitis B para niños menores de 5 años. Es fabricado por MCM Vaccine Company. (Actualmente no disponible para su uso)
Toxoide diftérico y tetánico adsorbido, una vacuna combinada 2 en 1 que contiene toxoide diftérico y tetánico para niños menores de siete años. Es fabricado por Sanofi Pasteur Ltd.
Adacel, una inyección de refuerzo combinada 3 en 1 que contiene toxoide tetánico, toxoide diftérico reducido y vacuna contra la tos ferina acelular para mayores de 10 años. Es fabricado por Sanofi Pasteur Ltd.
Boostrix, una inyección de refuerzo combinada 3 en 1 que contiene toxoide tetánico, toxoide diftérico reducido y vacuna contra la tos ferina acelular para personas mayores de 10 años. Es fabricado por GlaxoSmithKline.
TDVAX, una vacuna combinada 2 en 1 que contiene toxoide tetánico y diftérico para personas mayores de 7 años. Es fabricado por MassBiologics
TENIVAC, una vacuna combinada 2 en 1 que contiene toxoide tetánico y diftérico para mayores de 7 años. Está fabricado por Sanofi Pasteur.

vacunas combinadas

Hay algunos médicos que limitan la cantidad de vacunas administradas simultáneamente en el mismo día y trabajarán como socios con los padres para elegir ciertos productos de vacunas y desarrollar calendarios individualizados para la vacunación. Si desea que su hijo reciba la vacuna contra el tétanos pero prefiere una vacuna combinada 3 en 1 (difteria, tétanos y tos ferina) en lugar de una vacuna combinada 4 en 1 o 5 en 1, hable con su médico.

No todas las vacunas que contienen tétanos se han estudiado en ensayos clínicos para probar la seguridad y la eficacia de administrar la inyección simultáneamente con otras vacunas autorizadas. Consulte los prospectos del producto para obtener más información sobre la administración de vacunas al mismo tiempo que otras vacunas.

Fuente : NVIC.ORG

Artículos Reacciones a la vacuna DPT

Cody, Christopher L., Larry J. Baraff, James D. Cherry, S. Michael Marcy y Charles R. Manclark. "Naturaleza y tasas de reacciones adversas asociadas con las vacunas DTP y DT en bebés y niños". Pediatría 68, núm. 5 (1981): 650-660.

Resumen

En 784 vacunas DT y 15 752 vacunas DTP administradas a niños de 0 a 6 años de edad que se estudiaron prospectivamente por reacciones que ocurrieron dentro de las 48 horas posteriores a la vacunación, las reacciones menores fueron significativamente más frecuentes después de la vacuna DTP. La proporción de tasas de reacción asociadas con las vacunas DTP y DT (DTP/DT) para reacciones locales y sistémicas seleccionadas fue la siguiente: enrojecimiento local, 37,4 %/7,6 %; tumefacción local, 40,7%/7,6%; dolor, 50,9%/9,9%; fiebre, 31,5%/14,9%; somnolencia, 31,5%/14,9%; irritabilidad, 53,4%/22,6%; vómitos, 6,2%/2,6%; anorexia, 20,9%/7,0% y llanto persistente, 3,1%/0,7%. Después de la inmunización con DTP, nueve niños desarrollaron convulsiones y nueve desarrollaron episodios hipotónicos de hiporrespuesta. No se detectaron secuelas tras estas reacciones.

Resumen

Objetivo Estimar el riesgo de convulsiones febriles y epilepsia después de la vacunación DTaP-IPV-Hib administrada a los 3, 5 y 12 meses.

Descripción y reacciones de la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola

La vacuna contra el sarampión es una forma debilitada (atenuada) del virus del sarampión vivo. Hay 2 vacunas actualmente disponibles para su uso en los EE. UU.: MMRII de Merck, que contiene la vacuna viva contra el sarampión, las paperas y la rubéola; y Proquad de Merck (MMRV), que contiene sarampión, paperas, rubéola y varicela, Live.

El MMRII de Merck tiene licencia y se recomienda para personas de 12 meses o más. Es una vacuna de virus vivo atenuado propagada en células de embrión de pollo y cultivada con virus vivo atenuado de paperas Jeryl Lynn y Meruvax II, una vacuna de virus vivo atenuado de rubéola propagada en fibroblastos pulmonares diploides humanos WI-38. La línea de células diploides humanas WI-38 se derivó del tejido pulmonar de un embrión femenino humano de tres meses. El medio de cultivo utilizado fue solución salina y suero de ternero (bovino) al 10 por ciento.

ProQuad de Merck tiene licencia y se recomienda para personas de 12 meses a 12 años de edad. ProQuad (MMR-V - Vacuna viva contra el sarampión, las paperas, la rubéola y la varicela) es una vacuna de virus vivo atenuada combinada que contiene los virus del sarampión, las paperas, la rubéola y la varicela. ProQuad es una preparación liofilizada estéril de los componentes de MMR II (vacuna viva contra el sarampión, las paperas y la rubéola): vacuna viva contra el virus del sarampión y vacuna viva contra el virus de la varicela (Oka/Merck), la cepa Oka/Merck del virus varicela-zóster propagado en células MRC-5. Las células MRC-5 se derivan de una línea celular desarrollada en 1966 a partir de tejido pulmonar de un feto abortado de 14 semanas y contiene antígenos virales.

El medio de cultivo para el sarampión y las paperas tanto en MMRII como en ProQuad es una solución salina tamponada que contiene vitaminas y aminoácidos y se complementa con suero bovino fetal que contiene sacarosa, fosfato, glutamato, albúmina humana recombinante y neomicina. El medio de cultivo para la rubéola es una solución salina tamponada que contiene vitaminas y aminoácidos y se complementa con suero bovino fetal que contiene albúmina humana recombinante y neomicina. Se agrega sorbitol y estabilizador de gelatina hidrolizada a las cosechas de virus individuales. En la vacuna ProQuad, la cepa Oka/Merck del virus vivo atenuado de la varicela, obtenida inicialmente de un niño con varicela de tipo salvaje, introducida en cultivos de células pulmonares embrionarias humanas, adaptada y propagada en cultivos de células embrionarias de cobayo y células diploides humanas. cultivos (WI-38), luego se agrega al componente MMRII.

Según Merck, tanto las vacunas MMRII como las ProQuad se analizan en busca de agentes extraños. Cada dosis de MMRII contiene sorbitol, fosfato de sodio, sacarosa, cloruro de sodio, gelatina hidrolizada, albúmina humana recombinante, suero bovino fetal, otros ingredientes de tampones y medios y neomicina. Cada dosis de ProQuad contiene sacarosa, gelatina hidrolizada, sorbitol, glutamato monosódico, fosfato de sodio, albúmina humana, bicarbonato de sodio, fosfato y cloruro de potasio, neomicina, suero bovino de ternero, cultivo de células de embrión de pollo, fibroblastos pulmonares diploides humanos WI-38 y MRC-5 células.

El prospecto de información del producto de la vacuna MMRII establece que la vacuna MMRII debe administrarse un mes antes o un mes después de cualquier otra vacuna viral viva. El prospecto de información del producto de la vacuna ProQuad establece que debe transcurrir un mes entre la administración de ProQuad y otra vacuna que contenga sarampión, como MMRII, y al menos tres meses deben transcurrir entre ProQuad y cualquier vacuna que contenga varicela.

El CDC actualmente recomienda que los niños reciban dos dosis de una vacuna que contenga sarampión, con la primera dosis administrada entre los 12 y los 15 meses, y la segunda dosis entre los 4 y los 6 años. Los CDC también recomiendan que las personas nacidas después de 1957 y que no tengan pruebas de laboratorio de inmunidad o documentación de vacunación deben recibir al menos una dosis de la vacuna MMR. También se recomiendan dos dosis de la vacuna MMR para el personal de atención médica, los estudiantes que ingresan a la universidad y otras instituciones educativas posteriores a la escuela secundaria, y los viajeros internacionales.

Los CDC recomiendan la vacuna MMR para bebés de entre 6 y 11 meses de edad que puedan viajar internacionalmente; sin embargo, ProQuad y MMRII solo están aprobados por la FDA para su uso en niños mayores de 12 meses. El prospecto del producto de la vacuna MMRII establece que la eficacia y la seguridad de MMRII no se han establecido en niños de entre 6 y 11 meses y, si se administra a esta población, es posible que no se desarrollen anticuerpos. Según los CDC, un bebé vacunado antes de los 12 meses de edad aún requerirá dos dosis adicionales de la vacuna MMR.

Fuente : NVIC.ORG

El síndrome de Guillain-Barré, una polineuropatía autoinmune, se ha convertido en la causa más común de parálisis generalizada aguda y se cree que es mediada por mecanismos inmunitarios. Está precedida por una infección de las vías respiratorias superiores o gastrointestinal en aproximadamente dos tercios de los casos y se asocia con algunas infecciones virales, incluida la influenza. GBS afecta a personas de todas las edades, pero es raro en la infancia. El GBS se ha atribuido a ciertas vacunas, en particular, en relación con las vacunas monovalentes o combinadas contra el sarampión, las paperas y la rubéola, la vacuna contra la influenza, la vacuna oral contra la polio y los toxoides diftérico y tetánico. GBS también se ha asociado con la vacuna contra la influenza porcina de 1976. A partir de entonces, algunos estudios han demostrado un mayor riesgo de GBS después de recibir las vacunas contra la influenza monovalente contra la influenza estacional y H1N1 2009. Los estudios a lo largo de los años también han demostrado un mayor riesgo de GBS después de la infección por influenza, y la magnitud del riesgo es varias veces mayor que la que sigue a la vacunación contra la influenza.

El autismo es un trastorno complejo del sistema nervioso central (SNC), que manifiesta tanto deficiencias neurológicas como conductuales. El trastorno provoca graves déficits de las funciones mentales superiores, como la interacción social, el lenguaje, la comunicación, la imaginación y la cognición. La etiología y la patogenia del trastorno no se conocen ni están bien establecidas. Las teorías actuales incluyen factores genéticos, factores inmunológicos, factores virales, factores neurales y otros factores no identificados.

Debido a que los virus son agentes desencadenantes comunes de enfermedades autoinmunes como el GBS, también se ha propuesto que una respuesta autoinmune inducida por virus puede desempeñar un papel causal en el autismo. La vacunación contra el virus del sarampión, el virus de las paperas y el virus de la rubéola se ha implicado como causa o co-causa del autismo. En particular, los niveles elevados de anticuerpos contra el sarampión en niños autistas son una posible consecuencia de una respuesta inmunitaria equivocada a la vacuna contra el sarampión.

Artículos Reacciones a la vacuna MMR

Dourado, Ines, Sergio Cunha, Maria da Gloria Teixeira, C. Paddy Farrington, Ailton Melo, Rita Lucena, and Maurício L. Barreto. "Brote de meningitis aséptica asociado con la vacunación masiva con una vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola que contiene urabe: implicaciones para los programas de inmunización". Revista americana de epidemiología 151, no. 5 (2000): 524-530.

Resumen

En 1997 se llevó a cabo una campaña de inmunización masiva con una vacuna contra el sarampión, la parotiditis y la rubéola que contiene Urabe en la ciudad de Salvador, noreste de Brasil, con una población objetivo de niños de 1 a 11 años. Hubo un brote de meningitis aséptica después de la campaña masiva. Los casos de meningitis aséptica se determinaron a partir de datos recopilados de los registros de niños ingresados en el hospital local de referencia para enfermedades infecciosas entre marzo y octubre de 1997, utilizando criterios de elegibilidad previamente definidos. Los antecedentes de vacunación se obtuvieron mediante visitas domiciliarias o llamadas telefónicas. Ochenta y siete casos cumplieron los criterios del estudio. De ellos, 58 casos fueron diagnosticados tras la campaña de vacunación. Se observó un riesgo elevado de meningitis aséptica 3 semanas después del día nacional de vacunación de Brasil en comparación con el riesgo en el período previo a la vacunación (riesgo relativo = 14,3; intervalo de confianza del 95 %: 7,9, 25,7). Este resultado fue confirmado por un análisis de serie de casos (riesgo relativo = 30,4; intervalo de confianza del 95%: 11,5, 80,8). El riesgo estimado de meningitis aséptica fue de 1 en 14.000 dosis. Este estudio confirma un vínculo entre la vacunación contra el sarampión, las paperas y la rubéola y la meningitis aséptica. Los autores discuten las implicaciones de esto para la organización y planificación de campañas de inmunización masiva.

Miller, Elizabeth, P. Farrington, M. Goldracre, S. Pugh, A. Colville, Audrey Flower, James Nash, Lorna MacFarlane y Richard Tettmar. "Riesgo de meningitis aséptica después de la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola en niños del Reino Unido". The Lancet 341, no. 8851 (1993): 979-982.

Resumen

Se buscaron casos de meningitis aséptica asociados con la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola en trece distritos de salud del Reino Unido luego de un grupo informado en Nottingham que sugirió un riesgo de 1 en 4000 dosis, sustancialmente más alto que las estimaciones anteriores basadas en casos informados por pediatras (4 por millón). ). Los casos se determinaron mediante la obtención de registros de vacunación de niños con meningitis aséptica diagnosticada a partir de muestras de líquido cefalorraquídeo enviadas a los Laboratorios de Salud Pública o dados de alta del hospital con un diagnóstico de meningitis viral. Ambos métodos identificaron la vacunación 15-35 días antes del inicio como un factor de riesgo significativo y, por lo tanto, indicativo de una asociación causal. Con ambos, la mitad de los casos de meningitis aséptica identificados en niños de 12 a 24 meses de edad se asociaron con la vacuna y comenzaron 15 a 35 días después de la vacuna. El estudio confirmó que el riesgo real era sustancialmente más alto que lo sugerido por los informes de casos de los pediatras, probablemente alrededor de 1 en 11 000 dosis. Sin embargo, no se pudo excluir la posibilidad de que la meningitis aséptica inducida por la vacunación fuera en gran medida asintomática y no se pudo excluir un hallazgo casual de laboratorio en niños investigados por otras condiciones clínicas, particularmente convulsiones febriles. La comparación de los informes nacionales de casos de meningitis por parotiditis positivos al virus antes y después de la introducción de esta vacuna indicó que el riesgo de parotiditis salvaje era aproximadamente 4 veces mayor que el de la vacuna. En total, se identificaron 28 casos asociados a la vacuna, todos en receptores de vacunas que contenían la cepa de paperas Urabe. La ausencia de casos en receptores de vacuna que contenía la cepa Jeryl Lynn, a pesar de su participación de mercado del 14%, sugirió un mayor riesgo de la vacuna Urabe. Actualmente se está estableciendo un sistema prospectivo de vigilancia de eventos adversos que utiliza los métodos del estudio para evaluar el riesgo, si lo hay, de la cepa Jeryl Lynn, que ahora es la única vacuna contra las paperas que se usa en el Reino Unido.

Artículos Reacciones a la vacuna contra el sarampión

Grose, Charles e Ilya Spigland. "Síndrome de Guillain-Barré después de la administración de la vacuna viva contra el sarampión". The American Journal of Medicine 60, no. 3 (1976): 441-443.

Resumen

En una niña de 19 meses y una niña de 10 meses, el síndrome de Guillain-Barré se desarrolló dentro de una semana después de recibir, respectivamente, la vacuna viva contra el sarampión y la rubéola y la vacuna viva contra el sarampión. La niña mayor era inmune a la rubéola en el momento de la vacunación, pero ambas niñas demostraron una respuesta primaria de anticuerpos contra el sarampión. El suero obtenido durante las etapas aguda y convaleciente del niño más pequeño se analizó en busca de anticuerpos contra los virus del herpes (herpes simple, virus de Epstein-Barr, citomegalovirus y varicela-zoster) y resultó negativo.

Kawashima, Hisashi, Takayuki Mori, Yasuyo Kashiwagi, Kouji Takekuma, Akinori Hoshika y Andrew Wakefield. "Detección y secuenciación del virus del sarampión a partir de células mononucleares periféricas de pacientes con enfermedad inflamatoria intestinal y autismo". Enfermedades y ciencias digestivas 45, no. 4 (2000): 723-729.

Resumen

Se ha informado que el virus del sarampión puede estar presente en el intestino de pacientes con enfermedad de Crohn. Además, se informó un nuevo síndrome en niños con autismo que exhibieron regresión del desarrollo y síntomas gastrointestinales (enterocolitis autista), en algunos casos poco tiempo después de recibir la vacuna MMR. No se sabe si el virus, si se confirma que está presente en estos pacientes, deriva de cepas salvajes o cepas vacunales. Para caracterizar las cepas que pueden estar presentes, hemos realizado la detección de ARN genómico de sarampión en células mononucleares periféricas (PBMC) en ocho pacientes con enfermedad de Crohn, tres pacientes con colitis ulcerosa y nueve niños con enterocolitis autista. Como controles, examinamos niños sanos y pacientes con SSPE, LES, VIH-1 (un total de ocho casos). El ARN se purificó a partir de PBMC mediante Ficoll-paque, seguido de transcripción inversa utilizando AMV; Los ADNc se sometieron a PCR anidada para la detección de regiones específicas de las regiones del gen de hemaglutinina (H) y de fusión (F). Las muestras positivas se secuenciaron directamente, en los nucleótidos 8393–8676 (región H) o 5325–5465 (de la región F no codificante a la región F codificante). Uno de ocho pacientes con enfermedad de Crohn, uno de tres pacientes con colitis ulcerosa y tres de nueve niños con autismo dieron positivo. Los controles fueron todos negativos. Las secuencias obtenidas de los pacientes con enfermedad de Crohn compartían las características del virus salvaje. Las secuencias obtenidas de los pacientes con colitis ulcerosa y niños con autismo fueron consistentes con ser cepas vacunales. Los resultados fueron concordantes con el historial de exposición de los pacientes. Se confirmó la persistencia del virus del sarampión en PBMC en algunos pacientes con inflamación intestinal crónica.

Landrigen PJ, Witte JJ. 1973. "Trastornos neurológicos posteriores a la vacunación con virus vivos del sarampión". Revista de la Asociación Médica Estadounidense 223:1459-1462.

Resumen

Desde 1963 hasta 1971, se informaron en los Estados Unidos ochenta y cuatro casos de trastornos neurológicos que comenzaron menos de 30 días después de la vacunación con el virus vivo del sarampión. Trece podrían explicarse adecuadamente por causas distintas a la vacuna, y otros 11 fueron convulsiones febriles sin complicaciones probablemente relacionadas con la vacunación. Un caso cumplió los criterios diagnósticos de panencefalitis esclerosante subaguda. Los 59 restantes mostraron características clínicas de encefalitis o encefalopatía. No se pudieron establecer las causas de estos casos, pero 45 (76%) comenzaron entre los 6 y 15 días después de la vacunación; este agrupamiento sugiere que algunos pueden haber sido causados por la vacuna. Desde 1963 hasta 1971, se distribuyeron 50,9 millones de dosis de vacuna antisarampionosa y, por lo tanto, la incidencia de los trastornos neurológicos notificados fue de 1,16 por millón de dosis. El riesgo de encefalitis después de la infección por sarampión es de uno por cada mil casos.

Quast, Ute, W. Hennessen y RM Widmark. "Enfermedades parecidas a las paperas inducidas por vacunas". Desarrollos en Estandarización Biológica 43 (1979): 269.

Resumen

Se han notificado 16 casos de parotiditis y 2 casos de diabetes mellitus después de la vacunación contra las paperas desde la introducción de la vacuna viva atenuada contra las paperas en la República Federal de Alemania en el otoño de 1976. Debido a la incubación posterior a la vacunación de 7 a 10 días, el apoyo es dado a la suposición de que estos casos son infecciones inducidas por vacunas y no coincidentes con virus salvajes.

Artículos Reacciones a la vacuna contra las paperas

Brown, EG, J. Furesz, K. Dimock, W. Yarosh y G. Contreras. "Análisis de la secuencia de nucleótidos de la cepa de la vacuna contra las paperas de Urabe que causó meningitis en los receptores de la vacuna". Vacuna 9, no. 11 (1991): 840-842.

Resumen

El virus de las paperas se aisló del líquido cefalorraquídeo de ocho pacientes que contrajeron meningitis dentro de las 4 semanas posteriores a la inmunización con la vacuna viva Trivirix que contiene los virus de las paperas (Urabe Am 9), el sarampión (Schwarz) y la rubéola (RA 27/3). Parte del gen de la hemaglutinina-neuraminidasa (HN) de tres aislamientos posvacunación del virus de la parotiditis, tres cepas silvestres y las cepas vacunales de Urabe y Jeryl Lynn se clonó después de la amplificación por reacción en cadena de la polimerasa (PCR), con el fin de analizar la secuencia. Se secuenció una porción de 200 nucleótidos de los genes HN clonados y se comparó con las secuencias publicadas de otras dos cepas (RW y SBL-1). Las cepas de paperas posteriores a la vacunación eran idénticas en secuencia a Urabe y se distinguían de las cepas salvajes y de la vacuna Jeryl Lynn. Se observó que veintidós de 200 posiciones variaban entre el grupo de virus. Se concluyó que la cepa vacunal Urabe fue la causante de la meningitis posvacunal. Por lo tanto, a partir de 1990, la vacuna Trivirix contra el sarampión, las paperas y la rubéola ya no tiene licencia para la venta en Canadá.

Cizman, M., M. Mozetic, R. Radescek-Rakar, D. Pleterski-Rigler y M. Susec-Michieli. "Meningitis aséptica después de la vacunación contra el sarampión y las paperas". La revista de enfermedades infecciosas pediátricas 8, no. 5 (1989): 302-308.

Resumen

Este estudio retrospectivo (1979 a 1986) investigó la posible relación etiológica entre la vacunación y la meningitis aséptica en 115 niños hospitalizados que se enfermaron dentro de los 30 días posteriores a la vacunación con la cepa Leningrad 3 del virus de las paperas y la cepa Edmonston-Zagreb del virus del sarampión. El diagnóstico viral etiológico se basó en pruebas serológicas y el aislamiento del virus de cultivos celulares que distinguieron entre virus de la parotiditis atenuado y "virulento". La incidencia de meningitis asociada a la vacuna contra las paperas fue de 1/1000 vacunados. En el 92% de los niños el período de incubación fue de 11 a 25 días y el 28% tenía inflamación asociada de las glándulas salivales. Dieciséis casos (13,9%) tuvieron cultivo de líquido cefalorraquídeo positivo (virus de la parotiditis atenuado, 6 casos; virus de la parotiditis "virulento", 7 casos; echovirus, 3 casos). La agrupación de casos, la ocurrencia estacional y la edad de los pacientes sugirieron una relación causal con la vacunación en la mayoría de los niños. En 4 pacientes con aislamiento viral atenuado del líquido cefalorraquídeo, el período de incubación osciló entre 17 y 20 días. Los hallazgos clínicos no difirieron de la meningitis por parotiditis natural. La evolución transcurrió sin complicaciones y al alta los pacientes no presentaron secuelas. El virus del sarampión nunca se encontró como causa de la meningitis. El virus de la vacuna contra la parotiditis debe reconocerse como uno de los agentes causales de la meningitis aséptica en los países donde se utiliza la vacuna contra la parotiditis menos atenuada.

Sugiura, A. y A. Yamada. "Meningitis aséptica como complicación de la vacunación contra las paperas " . La revista de enfermedades infecciosas pediátricas 10, no. 3 (1991): 209-213.

Resumen

En 1989, se llevó a cabo en Japón una vigilancia nacional de las complicaciones neurológicas después de la administración de la vacuna contra las paperas, basada en la notificación de casos y la prueba de virus de las paperas aislados del líquido cefalorraquídeo para determinar su relación con la vacuna mediante análisis de secuencia de nucleótidos. Entre los 630.157 receptores de la vacuna trivalente contra el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR) que contiene la vacuna contra las paperas Urabe Am9, hubo al menos 311 casos de meningitis sospechosos de estar relacionados con la vacuna. En 96 de estos 311 casos, el virus de las paperas relacionado con la vacuna se aisló del líquido cefalorraquídeo. La incidencia inusualmente alta puede haber sido en parte el resultado de la publicidad negativa del problema en los medios en el momento de la vigilancia. Analizamos las características clínicas de 165 y 27 casos de meningitis relacionada con la vacuna contra las paperas confirmados por laboratorio que ocurrieron entre los receptores de las vacunas MMR y monovalente contra las paperas, respectivamente, durante un período de 1 año después de la introducción de la vacuna MMR. La incidencia de meningitis relacionada con la vacuna fue similar entre los que recibieron MMR y las vacunas monovalentes contra las paperas Urabe Am9. La meningitis fue generalmente leve y no hubo secuelas de la enfermedad. La complicación fue más frecuente entre los niños varones que entre las niñas.

da Silveira, Claudio Marcos, Claudete Iris Kmetzsch, Renate Mohrdieck, Alethea Fagundes Sperb y D. Rebecca Prevots. "El riesgo de meningitis aséptica asociada con la cepa de la vacuna contra las paperas de Leningrado-Zagreb después de la vacunación masiva con la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola, Rio Grande do Sul, Brasil, 1997". Revista internacional de epidemiología 31, no. 5 (2002): 978-982.

Resumen

Antecedentes Hay pocos datos disponibles sobre el riesgo de meningitis aséptica después de la vacunación con la vacuna contra la parotiditis de la cepa Leningrad-Zagreb (LZ). En 1997, la vacuna contra las paperas se introdujo en el estado de Rio Grande do Sul en Brasil a través de la vacunación masiva contra las paperas, el sarampión y la rubéola (MMR), dirigida a niños de 1 a 11 años. Cinco municipios utilizaron exclusivamente la vacuna MMR que contenía la cepa de paperas LZ. Poco después de la campaña masiva se observó un brote de meningitis aséptica.

Métodos Para estimar el riesgo de meningitis aséptica asociado con esta cepa, analizamos los datos de vacunación y vigilancia de casos de meningitis de los municipios seleccionados. Un caso de meningitis aséptica asociada a la vacuna se definió como uno con una pleocitosis de 10 a 1500 leucocitos/ml y que ocurría dentro de los 15 a 35 días posteriores a la recepción de la vacuna.

Resultados Se estimó un riesgo de 2,9 casos por cada 10 000 dosis de LZ administradas, equivalente a 1 caso por cada 3390 dosis administradas. El riesgo general de meningitis aséptica después de la campaña aumentó 12,2 veces (IC 95 %: 6,0–24,7) en comparación con el mismo período en 1995–1996. Después de la campaña masiva, la incidencia de paperas disminuyó 93% durante 1998–2000.

Conclusiones La vacunación con la cepa LZ de la vacuna contra las paperas como parte de una campaña masiva se asoció con un riesgo significativamente mayor de meningitis aséptica. Las decisiones sobre el tipo de vacuna contra las paperas y las estrategias de vacunación contra las paperas deben considerar cuestiones de seguridad de la vacuna además de otros criterios.

Artículos Reacciones a la vacuna contra la rubéola

Mitchell, Leslie A., Aubrey J. Tingle, Robert Shukin, Jon A. Sangeorzan, Joseph McCune y Daniel K. Braun. "Artropatía asociada a la vacuna contra la rubéola crónica". Archivos de medicina interna 153, no. 19 (1993): 2268-2274.

Resumen

La inmunización contra la rubéola o la infección es una causa raramente reconocida de manifestaciones musculoesqueléticas agudas, recurrentes o persistentes. Después de la inmunización rutinaria contra la rubéola, dos mujeres presentaron poliartralgia, artritis, erupción maculopapular, fiebre, parestesia y malestar general con manifestaciones persistentes o recurrentes que duraron más de 24 meses después de la vacunación. Los pacientes expresaron ARN del virus de la rubéola en leucocitos de sangre periférica 10 y 8 meses después de la vacunación, respectivamente, en contraste con los resultados negativos repetidos en los controles inmunizados con rubéola asintomáticos. Un paciente desarrolló respuestas de anticuerpos significativamente deprimidas al virus de la rubéola después de la vacunación y experimentó una mejoría clínica prolongada después de un ciclo de inmunoglobulina intravenosa de 3 meses. El segundo paciente tuvo respuestas de anticuerpos normales al virus de la rubéola y no experimentó mejoría clínica durante o después de la terapia con inmunoglobulina intravenosa. La inmunización contra la rubéola o la infección deben considerarse como factores causales adicionales en la evaluación de los síndromes musculoesqueléticos agudos y continuos.

Tingle, Aubrey J., Janet K. Chantler, Kees H. Pot, Donald W. Paty y Denys K. Ford. "Vacunación posparto contra la rubéola: asociación con el desarrollo de artritis prolongada, secuelas neurológicas y viremia crónica de la rubéola". Revista de Enfermedades Infecciosas 152, no. 3 (1985): 606-612.

Resumen

Seis mujeres desarrollaron artropatía crónica a largo plazo después de la inmunización posparto contra la rubéola. Todos los individuos desarrollaron artritis poliarticular aguda dentro de los 12 días a tres semanas posteriores a la vacunación y han tenido artralgia o artritis crónica o recurrente durante dos a siete años después de la vacunación. Las manifestaciones neurológicas agudas, consistentes en síndrome del túnel carpiano o parestesia múltiple, se desarrollaron después de la vacunación en tres mujeres. Dos desarrollaron episodios recurrentes activos o crónicos continuos de visión borrosa, parestesia y síndromes dolorosos en las extremidades junto con síntomas articulares recurrentes. Se ha detectado viremia crónica de rubéola en poblaciones de células mononucleares de sangre periférica (MNC) en cinco de las seis mujeres hasta seis años después de la vacunación. Además, el virus de la rubéola se aisló de MNC de la leche materna en un individuo nueve meses después de la vacunación y de MNC de sangre periférica en dos de los cuatro lactantes amamantados estudiados entre los 12 y los 18 meses de edad. Las respuestas inmunitarias al virus de la rubéola estudiadas a intervalos secuenciales después de la vacunación se correlacionaron con el desarrollo de manifestaciones reumatológicas y neurológicas.

Descripción y reacciones de la vacuna contra la poliomielitis

Se han administrado dos tipos diferentes de vacunas contra la poliomielitis a los niños en los EE. UU. desde las décadas de 1950 y 1960: una vacuna viva atenuada oral contra la poliomielitis (OPV), que ya no se usa en los EE. UU. pero se da a niños en otras partes del mundo; y una vacuna antipoliomielítica inyectable inactivada (IPV), que se administra a niños en los EE. UU. desde el año 2000. Las vacunas antipoliomielíticas inactivadas contienen poliovirus tipo 1, 2 y 3; sin embargo, la OPV actualmente en uso es una vacuna bivalente que contiene solo poliovirus tipo 1 y tipo 3.

Hay seis vacunas antipoliomielíticas inyectables e inactivadas autorizadas y comercializadas en los EE. UU. por compañías farmacéuticas. Cinco de las vacunas que contienen polio son vacunas combinadas que incluyen vacunas adicionales para prevenir otras infecciones virales o bacterianas. El CDC recomienda que los bebés y los niños reciban un total de cuatro dosis de IPV con una dosis a los dos y cuatro meses, entre los 6 y los 18 meses y entre los cuatro y los seis años.

Vacunas contra la poliomielitis autorizadas para su uso en los EE. UU.

La siguiente es una lista de las vacunas actualmente disponibles que contienen la vacuna contra la poliomielitis con enlaces a los prospectos del producto del fabricante (haga clic en el nombre del producto):

IPOL, una vacuna contra la poliomielitis que contiene poliovirus inactivo (células de riñón de mono) para personas de 6 semanas de edad y mayores.
Pediarix, una inyección combinada 5 en 1 que contiene toxoides diftérico y tetánico y vacunas contra la tos ferina acelular, la hepatitis B recombinante y el poliovirus inactivado para niños menores de 7 años. Es fabricado por GlaxoSmithKline.
Kinrix, una vacuna combinada 4 en 1 que contiene toxoides diftérico y tetánico, tos ferina acelular y vacunas de poliovirus inactivado para niños de 4 a 6 años. Es fabricado por GlaxoSmithKline.
Quadracel, una vacuna combinada 4 en 1 que contiene toxoide diftérico y tetánico, tos ferina acelular y vacuna de poliovirus inactivado para niños de 4 a 6 años. Está fabricado por Sanofi Pasteur.
Pentacel, una inyección combinada 5 en 1 que contiene toxoides diftérico y tetánico y tos ferina acelular, poliovirus inactivado y vacuna conjugada de Haemophilus b (toxoide tetánico conjugado) para niños menores de cuatro años. Es fabricado por Sanofi Pasteur Ltd.
VAXELIS, una vacuna combinada 6 en 1 que contiene toxoides diftérico y tetánico y tos ferina acelular, poliovirus inactivado, conjugado de Haemophilus b y vacuna recombinante contra la hepatitis B para niños menores de 5 años. Es fabricado por MCM Vaccine Company. (Actualmente no disponible para su uso)

Fuente: NVIC.ORG

Vacuna contra la poliomielitis en vivo vs. Historial de virus eliminados

El camino hacia las vacunas contra la poliomielitis de Salk y Sabin ha sido trágico, ya que el primer intento de una vacuna contra la poliomielitis muerta terminó en un fracaso total. En 1935, un joven investigador de la Facultad de Medicina de la Universidad de Nueva York aisló una cepa del poliovirus y la inyectó en monos. Luego trituró las médulas espinales de los monos infectados y puso los tejidos en formaldehído, que se suponía que mataría el virus. Luego, el investigador inoculó a los monos, así como a cientos de niños, con el virus 'muerto'. Sin embargo, cuando algunos de los monos vacunados fueron expuestos al poliovirus vivo, murieron rápidamente a causa de la enfermedad. Luego, la investigación reveló que al menos 1 niño murió y otros 3 quedaron paralizados después de recibir la vacuna 'muerta'.

Fuente: Klein A. Trial by Fury. Nueva York: Charles Scribner's Sons, 1972.

Durante algún tiempo se pensó que, dado que los signos de laboratorio de infección por poliovirus se encontraban en el sistema nervioso, el virus solo podía crecer en el tejido nervioso. Después del desastre de 1935, los científicos tenían miedo de usar tejido nervioso de mono para hacer una vacuna muerta. Luego se descubrió que el poliovirus podía crecer en los riñones de los monos. Este hallazgo permitió al Dr. Jonas Salk comenzar a producir vacunas contra la poliomielitis en 1952. Eventualmente, los laboratorios que fabrican estas vacunas consumirían 200 000 monos al año.

Fuente: Smith J S. Patenting the Sun. Nueva York: William Morrow and Company Inc., 1990.

Al igual que en 1935, Salk utilizó formaldehído para matar los poliovirus que había aislado. Las pruebas iniciales de su vacuna mostraron eficacia en la prevención de la enfermedad tras la exposición de animales de laboratorio inoculados con virus vivo. La mayor prueba de un producto médico en la historia del hombre fue organizada entonces por la organización March of Dimes. Los ensayos de la vacuna Salk se interrumpieron cuando se descubrió que los lotes de vacuna producidos por Cutter Company habían causado que algunos monos y un total de 250 niños y sus contactos desarrollaran parálisis total o parcial: 11 de las víctimas murieron.

Al igual que Salk con su vacuna 'muerta', el Dr. Albert Sabin tuvo que aislar virus viables de las víctimas de la poliomielitis para desarrollar su vacuna oral viva contra la poliomielitis. Las cepas de virus tenían que ser lo suficientemente potentes para provocar anticuerpos cuando se ingieran, pero no tan fuertes como para volver a la virulencia después de someterse al método de Pasteur de infectar repetidamente animales de laboratorio y recolectar los virus debilitados. Sabin también hizo crecer sus virus en tejidos de riñón de mono, pero a diferencia de Salk, no trató los virus con formaldehído.

A partir de 1956, la vacuna viva contra la poliomielitis de Sabin se probó en la Unión Soviética y Europa del Este mediante la administración de jarabe dulce y terrones de azúcar a más de 77 000 000 de personas. La vacuna oral viva fue entonces adoptada como la vacuna contra la poliomielitis de elección para los Estados Unidos y la mayor parte del mundo.

Historia de la vacuna contra la poliomielitis y el virus de los simios 40 (SV40)

En 1960, una científica del NIH llamada Bernice Eddy descubrió que las células de riñón de mono rhesus utilizadas para fabricar la vacuna contra la poliomielitis Salk y las vacunas orales experimentales contra la poliomielitis podían causar cáncer cuando se inyectaban en animales de laboratorio. Más tarde ese año, el virus causante de cáncer en las células renales del mono rhesus se identificó como SV40 o virus simio 40, el 40º virus del mono que se descubrió. Al público no se le dijo la verdad sobre esto en 1960. Las existencias contaminadas con SV40 de la vacuna contra la poliomielitis Salk nunca se retiraron del mercado, pero continuaron administrándose a niños estadounidenses y rusos hasta principios de 1963 con pleno conocimiento de las agencias federales de salud. Entre 1955 y principios de 1963, casi 100 millones de niños estadounidenses recibieron la vacuna contra la poliomielitis contaminada con el virus del mono, SV40.

El Director de la División de Normas Biológicas de los NIH emitió un memorando a los fabricantes de la vacuna oral viva contra la poliomielitis el 30 de junio de 1961, ordenándoles que excluyeran los lotes contaminados con SV40 de todas las vacunas utilizadas en los Estados Unidos. Dado que los monos asiáticos utilizados en la producción de vacunas estaban infectados con SV40 hasta en un 100 %, los fabricantes comenzaron a importar grandes cantidades de monos verdes africanos que no albergaban el virus de forma natural ni mostraban anticuerpos al ser capturados en la naturaleza. Por lo tanto, la producción de vacunas cambió de monos predominantemente asiáticos a monos verdes africanos en 1961.

Los tumores causados por SV40 en animales a menudo eran sarcomas que se presentaban en el sitio de vacunación, pero también se encontraron en riñones y pulmones. Los hámsteres de 3 semanas infectados con SV40 produjeron una amplia variedad de tumores, la mayoría de los cuales eran linfomas y cánceres de huesos. También se descubrió que SV40 transforma células humanas in vitro, y las células transformadas podrían producir tumores localizados cuando se inyectan nuevamente en los donantes humanos.

Fuente: Shah, Keerti y Neal Nathanson. "Exposición humana a SV40: revisión y comentario". Revista americana de epidemiología 103, no. 1 (1976): 1-12.

Inicialmente, no había evidencia definitiva de que SV40 fuera activo en humanos. Incluso en 1975, la revista Science escribió: ¿Quién podría haber argumentado en contra de los beneficios de la vacuna contra la poliomielitis en la década de 1950? Sin embargo, ahora se sabe que la vacuna que recibieron millones de personas en los Estados Unidos y en el extranjero estaba contaminada con SV40, un virus del mono que causa tumores en los hámsters, aunque no, por suerte, en el hombre.

Fuente: Luego. Noticias y comentarios. Genética: la conferencia establece controles estrictos para reemplazar la moratoria. Ciencia 1975; 187: 931-935.

Sin embargo, para entonces SV40 había sido aislado de los cerebros de 2 pacientes con leucoencefalopatía multifocal progresiva (LMP) y de un melanoma avanzado.

Fuentes:

Weiner LP, Herndon RM, Narayan O et al. Aislamiento del virus relacionado con SV40 de pacientes con leucoencefalopatía multifocal progresiva. New Engl J Med 1972; 286: 385-390.

Soriano F, Shelburne CE, Gökcen M. Simian virus 40 en un cáncer humano. Naturaleza 1974; 249: 421-424.

Además, un estudio australiano demostró una correlación entre la inmunización contra la poliomielitis y el desarrollo de cánceres en niños mayores de 1 año.

Fuente: Innis M D. Oncogénesis y vacuna contra la poliomielitis. Naturaleza 1968; 219: 972-973.

En otros informes, se encontraron huellas de SV40 en tumores cerebrales pediátricos y adultos y se observó una mayor incidencia de tumores intracraneales entre las personas que habían recibido las vacunas contaminadas.

Fuentes:

Geissler E (SV40 en tumores intracraneales humanos: virus pasajero o agente oncogénico de 'golpe y fuga') Z Klin Med 1986; 41: 493-495.

Bergsagel DJ, Finegold MJ, Butel JS et al. Secuencias de ADN similares a las del virus simio 40 en ependimomas y tumores de plexo coroideo de la infancia. N Engl J Med 1992: 326: 988-993.

Geissler E. SV40 y tumores cerebrales humanos Prog Med Virol 1990; 37: 211-222.

SV40 también estuvo implicado en el desarrollo de tumores de vejiga, oromaxilofaciales y de glándulas parótidas.

Fuentes:

Bravo MP, Del Rey-Calero J. Asociación entre la aparición de anticuerpos contra el virus vacuolizante simio 40 y el cáncer de vejiga en hombres fumadores. Neoplasma 1988; 35: 285-288.

Stoian M, Suru M, Zaharia O et al. (Posible relación entre virus y tumores oromaxilofaciales. II. Investigación sobre la presencia del antígeno SV40 y anticuerpos específicos en pacientes con tumores oromaxilofaciales). Virología 1987; 38: 35-40.

Stoian M, Zaharia O, Suru M et al. (Posible relación entre virus y tumores oromaxilofaciales. II. Detección de antígeno SV40 y de anticuerpos anti-SV40 en pacientes con tumores de glándula parótida). Virología 1987; 38: 41-46.

Se ha descubierto que las células endoteliales transformadas por SV40 causan tumores similares al sarcoma de Kaposi en ratones inmunodeficientes.

Fuente: O'Connell K, Landman G, Farmer E et al. Las células endoteliales transformadas por el antígeno T SV40 causan tumores similares al sarcoma de Kaposi en ratones desnudos. Am J Pathol 1991; 139(4): 743-749.

La investigación muestra que la infección latente por SV40 puede ser reactivada por el virus de la inmunodeficiencia simia (SIV) para causar cánceres de riñón y leucoencefalopatía multifocal progresiva en monos.

Horvath CJ, Simon MA, Bergsagel DJ et al. Enfermedad inducida por el virus simio 40 en monos rhesus con síndrome de inmunodeficiencia adquirida simia. Am J Pathol 1992; 140: 1431-1440.

Sin embargo, a pesar de estos hallazgos, hasta la fecha no se han realizado estudios importantes sobre las posibles consecuencias de la exposición masiva de la población al SV40.

En 1988 se revisó un estudio realizado entre 1959 y 1965 en 58 807 mujeres embarazadas.

Fuente: Rosa FW, Sever JL, Madden D L. Ausencia de respuesta de anticuerpos al virus simio 40 después de la inoculación con vacuna de poliovirus muertos de madres de hijos con tumores neurológicos. N Engl J Med 1988; 318: 1469.

Los datos de este Proyecto Perinatal Colaborativo demostraron que el riesgo de tumores cerebrales entre los hijos de madres que habían recibido la vacuna Salk era 13 veces el riesgo entre los hijos de madres que no la habían recibido. Las muestras de suero almacenadas de las madres de descendencia con cáncer se analizaron en busca de anticuerpos contra SV40. A pesar de la asociación entre la vacuna y la aparición de tumores cerebrales en la descendencia vacunada, ninguno de los sueros de las madres fue positivo. La conclusión de los revisores fue que los cánceres probablemente fueron causados por una 'infección aún no identificada que se originó en la vacuna contra la poliomielitis'; que (según los revisores) se sabía que estaba contaminado con numerosos virus simios.

Fuente: Rosa FW, Sever J L. Madden D L. Respuesta a: Tumores neurológicos en la descendencia después de la inoculación de madres con la vacuna de poliovirus muertos. N Engl J Med 1988; 319: 1226.

Hoy, las agencias federales de salud de los EE. UU. admiten los siguientes dos hechos:

La vacuna contra la poliomielitis Salk lanzada para uso público entre 1955 y 1963 estaba contaminada con SV40.
Se ha demostrado que SV40 causa cáncer en animales.

Hay científicos asociados con el gobierno de los EE. UU. que continúan negando que el SV40 cause cáncer humano o que los cánceres asociados al SV40 hayan tenido algún efecto en las tasas de cáncer desde principios de la década de 1960. Sin embargo, científicos no gubernamentales altamente acreditados en múltiples laboratorios de todo el mundo continúan identificando SV40 en cánceres de cerebro y pulmón humanos de niños y adultos y están descubriendo que SV40 también está asociado con cánceres de huesos y linfomas no Hodgkin. La mayoría de estos científicos independientes han concluido que SV40 causa cánceres humanos.

Gazdar AE, Butel JS, Carbone M. 2002. SV40 y tumores humanos: ¿mito, asociación o causalidad? Naturaleza 2: 957-964)

Artículos de Vacuna antipoliomielítica SM 40

Butel, Janet S. y John A. Lednicky. "Biología celular y molecular del virus simio 40: implicaciones para las infecciones y enfermedades humanas". Diario del Instituto Nacional del Cáncer 91, no. 2 (1999): 119-134.

Resumen

El virus simio 40 (SV40), un poliomavirus de origen macaco rhesus, fue descubierto en 1960 como un contaminante de las vacunas contra la poliomielitis que se distribuyeron a millones de personas desde 1955 hasta principios de 1963. SV40 es un potente virus tumoral de ADN que induce tumores en roedores y transforma muchos tipos de células en cultivo, incluidas las de origen humano. Este virus ha sido un modelo de laboratorio favorito para estudios mecánicos de procesos moleculares en células eucariotas y de transformación celular. La proteína de replicación viral, denominada antígeno T grande (T-ag), también es la oncoproteína viral. Hay un solo serotipo de SV40, pero existen múltiples cepas de virus que se distinguen por diferencias de nucleótidos en la región reguladora del genoma viral y en la parte del gen T-ag que codifica el extremo carboxilo de la proteína. Las infecciones naturales en monos por SV40 suelen ser benignas, pero pueden volverse patogénicas en animales inmunocomprometidos y pueden infectarse múltiples tejidos. SV40 puede replicarse en ciertos tipos de células humanas y de simios. Se han detectado anticuerpos neutralizantes de SV40 en personas no expuestas a vacunas antipoliomielíticas contaminadas. Se ha identificado ADN de SV40 en algunos tejidos humanos normales, y se están acumulando informes de detección de ADN de SV40 y/o T-ag en una variedad de tumores humanos. Esta revisión presenta aspectos de la replicación y la transformación celular por SV40 y considera sus implicaciones para las infecciones humanas y la patogénesis de la enfermedad por el virus. La evaluación crítica de los datos virológicos y epidemiológicos sugiere un papel causal probable del SV40 en ciertos cánceres humanos, pero se necesitan estudios adicionales para probar la etiología.

Carbone, Michele, Paola Rizzo y Harvey I. Pass. "Virus simio 40, vacuna contra la poliomielitis y tumores humanos: una revisión de los desarrollos recientes". Oncogén 15, no. 16 (1997): 1877-1888.

Recientemente, se han detectado secuencias de SV40 y/o ADN de tipo salvaje indistinguibles de SV40 en tipos específicos de tumores humanos: ependimoma y tumores del plexo coroideo, mesotelioma, osteosarcoma y sarcoma. Los mismos tipos de tumores se desarrollarán en hámsteres después de la inyección de SV40. Estos hallazgos son interesantes en sí mismos porque podrían arrojar luz sobre la patogenia de estos tumores. Estos hallazgos también tienen implicaciones para la salud pública. Se descubrió que SV40 había contaminado la vacuna contra la poliomielitis y las adenovacunas desde 1955 hasta 1963, lo que resultó en la inyección inadvertida de millones de personas con este virus tumoral. Además, nuestra sociedad paga un alto costo por la causalidad del asbesto, un carcinógeno asociado con el desarrollo del mesotelioma. Además del asbesto, el impacto potencial de encontrar otra posible causa de mesotelioma (es decir, SV40), así como el posible papel patógeno de las vacunas contra la poliomielitis contaminadas, ha generado una preocupación y un interés público considerables. Para discutir estos hallazgos recientes, los NIH (Institutos Nacionales de Salud) y la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos) organizaron una Conferencia Internacional en los NIH, Bethesda, MD, el 27 ± 28 de enero de 1997. La asociación de SV40 con el mesotelioma humano también se discutió en una sesión especial en la IV Conferencia Internacional de Mesotelioma que se llevó a cabo en la Universidad de Pensilvania, Filadelfia, PA, el 13 ± 16 de mayo de 1997. El propósito de esta revisión es resumir los datos, desde el descubrimiento de la poliomielitis contaminada. vacuna a los hallazgos más recientes presentados en las reuniones en Bethesda y Filadelfia, para discutir los problemas técnicos y de otro tipo asociados con esta investigación, y el potencial para usar estos hallazgos para desarrollar nuevos enfoques diagnósticos y terapéuticos para las neoplasias malignas asociadas con SV40.

Carroll-Pankhurst, C., EA Engels, HD Strickler, JJ Goedert, J. Wagner y EA Mortimer Jr. "Mortalidad a los treinta y cinco años después de recibir la vacuna contra la poliomielitis contaminada con SV40 durante el período neonatal". Revista británica de cáncer 85, no. 9 (2001): 1295-1297.

Cutrone, Rochelle, John Lednicky, Glynis Dunn, Paola Rizzo, Maurizio Bocchetta, Konstantin Chumakov, Philip Minor y Michele Carbone. "Algunas vacunas orales contra el poliovirus se contaminaron con SV40 infeccioso después de 1961". Investigación del cáncer 65, núm. 22 (2005): 10273-10279.

Resumen

Algunas vacunas contra la poliomielitis preparadas entre 1954 y 1961 estaban contaminadas con SV40 infeccioso. Se supuso que todas las vacunas contra la poliomielitis estaban libres de SV40 en los Estados Unidos después de 1961 y en otros países después de 1962. Siguiendo un requisito de la OMS que fue impulsado por la detección de SV40 en algunos tumores humanos, llevamos a cabo un estudio de varios laboratorios para probar SV40 vacunas contra la poliomielitis preparadas después de 1961. Las muestras de vacunas de 13 países y la semilla de la OMS se analizaron inicialmente mediante PCR. La posible presencia de ADN de SV40 intacto y/o infeccioso en muestras PCR positivas se analizó mediante transfección e infección de células CV-1 permisivas. Todos los resultados fueron verificados por inmunohistoquímica, clonación y secuenciación. Todas las vacunas estaban libres de SV40, excepto las vacunas de un importante fabricante de Europa del Este que contenían SV40 infeccioso. Determinamos que el procedimiento utilizado por este fabricante para inactivar SV40 en stocks de semillas de vacunas orales contra el poliovirus basado en la inactivación por calor en presencia de MgCl2 no inactivó completamente SV40. Estas vacunas contaminadas con SV40 se produjeron desde principios de la década de 1960 hasta alrededor de 1978 y se utilizaron en todo el mundo. Nuestros hallazgos subrayan los riesgos potenciales de usar células primarias de mono para preparar vacunas de poliovirus, debido a la posible contaminación con SV40 u otros virus de mono y enfatizan la importancia de usar sustratos celulares bien caracterizados que estén libres de agentes extraños. Además, nuestros resultados indican posibles diferencias geográficas en la exposición a SV40 y ofrecen una posible explicación para el diferente porcentaje de tumores positivos para SV40 detectados en algunos laboratorios. (Cancer Res 2005; 65(22): 10273-9)

Kops, Stanley P. "Vacuna oral contra la poliomielitis y cáncer humano: una reevaluación de SV40 como contaminante basada en documentos legales". Investigación contra el cáncer 20, no. 6C (2000): 4745-4749.

Resumen

Hasta la fecha, la literatura científica y la investigación que examinan el SV40 y las enfermedades relacionadas con el cáncer se han basado en la suposición de que el SV40 no estaba presente en ninguna vacuna contra el poliovirus administrada en los Estados Unidos y se eliminó de la vacuna contra la poliomielitis muerta en 1963. La base para esto La presunción ha sido que las reglamentaciones para la vacuna oral viva contra la poliomielitis requerían que el SV40 se eliminara de las semillas y de las mezclas monovalentes producidas en última instancia en el proceso de fabricación. La División de Estándares Biológicos permitió dos pases de cultivo de tejidos adicionales, de tres a cinco, para permitir a los fabricantes la capacidad de eliminar este contaminante de las vacunas orales contra el poliovirus que estaban en espera de obtener la licencia. La confirmación de la eliminación por parte de un fabricante de medicamentos, Lederle, se hizo pública en un simposio internacional en enero de 1997, donde sus representantes declararon que todas las semillas de Lederle habían sido analizadas y examinadas para asegurar que estaban libres del virus SV40. Sin embargo, en un litigio relacionado con la vacuna oral contra la poliomielitis de Lederle, los documentos internos del fabricante no revelaron dicha eliminación en todas las semillas. La ausencia de pruebas confirmatorias de las semillas, así como el testimonio de un gerente de Lederle, indican que esta afirmación de eliminación de SV40 y las pruebas de SV40 en todas las semillas no pueden corroborarse por completo. Estos documentos legales y testimonios indican que la comunidad científica no debe contentarse con suposiciones previas de que SV40 no podría haber estado en la vacuna oral contra la poliomielitis. Solo una investigación adicional por parte de científicos externos e investigadores independientes que puedan revisar los resultados de las pruebas reclamados en la reunión de enero de 1997 y que puedan realizar sus propias evaluaciones independientes probando todas las semillas y grupos monovalentes individuales asegurará que el SV40 no ha estado presente comercialmente. vendió vacuna oral contra el poliovirus fabricada por Lederle.

Strickler, Howard D., Philip S. Rosenberg, Susan S. Devesa, Joan Hertel, Joseph F. Fraumeni Jr y James J. Goedert. "Contaminación de vacunas de poliovirus con virus simio 40 (1955-1963) y tasas de cáncer posteriores " . Jama 279, no. 4 (1998): 292-295.

Resumen

Contexto La vacuna contra el poliovirus contaminada con virus simio vivo 40 (SV40), un poliomavirus de macacos que es tumorigénico en roedores, se usó ampliamente en los Estados Unidos entre 1955 y 1963. El ADN del virus simio 40 se ha detectado recientemente en varios tumores humanos raros, incluidos los ependimomas. , osteosarcomas y mesoteliomas.

Objetivo Determinar el riesgo de ependimoma, osteosarcoma y mesotelioma entre los estadounidenses que de niños recibieron la vacuna contra el poliovirus contaminada con SV40.

Diseño Estudio de cohorte retrospectivo usando datos del programa de Vigilancia, Epidemiología y Resultados Finales (1973-1993) y el Registro de Tumores de Connecticut (1950-1969), así como estadísticas nacionales de mortalidad (1947-1973).

Ajuste Estados Unidos.

Participantes Cohortes de nacimiento que probablemente recibieron la vacuna contra el poliovirus contaminada con SV40 cuando eran bebés, nacidos entre 1956 y 1962 (60811730 años-persona de observación); de niños, nacidos entre 1947 y 1952 (46430953 años-persona); o que no estuvieron expuestos, nacidos entre 1964 y 1969 (44959979 años-persona).

Principales medidas de resultado Riesgo relativo (RR) de cada cáncer entre las cohortes de nacimiento expuestas en comparación con las no expuestas.

Resultados Las tasas de cáncer específicas por edad fueron generalmente bajas y no fueron significativamente elevadas en las cohortes de nacimiento expuestas a la vacuna contaminada con SV40. Específicamente, en comparación con los no expuestos, el riesgo relativo de ependimoma no aumentó en las cohortes expuestas de lactantes (RR, 1,06; intervalo de confianza [IC] del 95 %, 0,69-1,63) o de niños (RR, 0,98; IC del 95 % , 0.57-1.69) ni los expuestos tenían un mayor riesgo de todos los cánceres cerebrales. La incidencia de osteosarcoma tampoco mostró relación con la exposición como lactantes (RR, 0,87; IC del 95 %, 0,71 a 1,06) o niños (RR, 0,85; IC del 95 %, 0,59 a 1,22). Por último, los mesoteliomas no se asociaron significativamente con la exposición, aunque las cohortes estudiadas aún no han alcanzado la edad en la que tienden a presentarse estos tumores.

Conclusiones Después de más de 30 años de seguimiento, la exposición a la vacuna de poliovirus contaminada con SV40 no se asoció con tasas significativamente mayores de ependimomas y otros cánceres cerebrales, osteosarcomas o mesoteliomas en los Estados Unidos.

Strickler, HD, JJ Goedert, M. Fleming, WD Travis, AE Williams, CS Rabkin, RW Daniel y KV Shah. "Virus simio 40 y mesotelioma pleural en humanos". Biomarcadores de epidemiología y prevención del cáncer 5, no. 6 (1996): 473-475.

Resumen Se ha informado que el ADN de 5V40, un virus de macacos asiáticos que es tumorigénico para roedores y puede transformar células humanas in vitro, está presente en mesoteliomas pleurales y en varios otros tipos de cáncer. Para verificar estas observaciones, analizamos secciones de parafina de tejidos de mesotelioma de 50 pacientes para detectar ADN de SV4O mediante PCR con dos conjuntos separados de cebadores. La sensibilidad analítica para la detección del ADN de 5V40 fue de 1 a 10 copias del genoma. También analizamos las muestras en busca de 3-globina mediante PCR para evaluar la idoneidad de las muestras de ADN para la amplificación. -Se detectó amplificación de Gbobin en 48 de las 50 muestras, pero no se detectó ADN de SV4O en ningún tumor, con ninguno de los dos conjuntos de cebadores 5V40. Además, se analizaron los sueros de 34 pacientes adicionales con mesotelioma, 33 pacientes con osteosarcoma (otro tipo de cáncer que se notificó que tenía una reducción de SV4O) y 35 controles para detectar anticuerpos 5V40 mediante un ensayo de neutralización de placas. Los datos serológicos, como los resultados del ADN, no respaldaron una asociación de SV4O con mesotelioma o con osteosarcoma; Se detectaron anticuerpos contra SV4O en tres pacientes con mesotelioma, en un paciente con osteosarcoma y en un control. Estos hallazgos cuestionan la asociación de SV4O con mesotelioma. Introducción SV4O infecta a los macacos asiáticos en la naturaleza. Experimentalmente, puede inducir tumores en roedores (1, 2) y puede inmortalizar o transformar muchos tipos de células diferentes in vitro, incluidas las células de origen humano (3, 4). La posibilidad de que SV4O pueda estar asociado con cánceres humanos se ha investigado varias veces en el pasado, con resultados equívocos (5-10). Recientemente, se ha detectado ADN de SV4O o un virus “similar a SV4O” en cánceres humanos mediante PCR (11, 12). Se demostró mediante PCR que los mesoteliomas pleurales en adultos (1 1) y los ependimomas y tumores del plexo coroideo en niños (12) contenían secuencias de ADN de SV4O en una barcaza Recibido el 3/1/96; revisado el 10/03/96; aceptado el 12/03/96. Los costos de publicación de este artículo fueron sufragados en parte por el pago de los cargos por página. Por lo tanto, este artículo debe marcarse como publicidad de acuerdo con 18 USC Sección 1734 únicamente para indicar este hecho. I A quién deben dirigirse las solicitudes de reimpresiones, al Departamento de Salud y Servicios Humanos, Servicio de Salud Pública, Instituto Nacional del Cáncer, NIH, EPN 434, Bethesda MD 20892. porcentaje de casos. Además, la inmunoquímica también demostró que varias de las muestras de tumores analizadas contenían el antígeno T grande de SV4O (1 1, 12). En un estudio de PCR posterior, se informó que el ADN de SV4O estaba presente en osteosarcomas, osteoblastomas, condrosarcomas, tumores de células gigantes, sarcomas de Ewing, liposarcomas y líneas celulares Li-Fraumeni (13). Las implicaciones para la salud pública de una relación entre 5V40 y los cánceres humanos podrían ser sustanciales. Más de cien millones de personas en todo el mundo estuvieron expuestas a SV4O a fines de la década de 1950 y principios de la de 1960, debido a que las vacunas contra la poliomielitis y el adenovirus, que se cultivaron en cultivos de células de riñón de mono, se contaminaron inadvertidamente con 5V40 (14). Las vacunas inactivadas con formalina así como las vacunas vivas atenuadas contenían 5V40 infeccioso (14). A pesar de los informes ocasionales de 5V40 en el cáncer humano (5, 6), los estudios epidemiológicos y virológicos no han podido demostrar ningún aumento en los cánceres asociados con la exposición al SV4O relacionada con la vacuna (7-10, 14). Además, las vacunas fabricadas después de 1961 debían estar libres de contaminación por SV4O (15). Por lo tanto, el hallazgo de SV4O en cánceres de individuos que no pudieron haber recibido vacunas contaminadas con SV4O (por ejemplo, los nacidos después de 1961), implica no solo que la infección humana con SV4O continúa ocurriendo, sino que, en el caso de niños con ependimomas y papiloma del plexo coroideo, la infección se transmite de madres infectadas a sus hijos. Examinamos mesoteliomas pleurales humanos para detectar la presencia de secuencias de ADN de SV4O y analizamos sueros de pacientes con mesotelioma y osteosarcoma en busca de pruebas de anticuerpos de infección con SV4O.

Testa, Joseph R., Michele Carbone, Ari Hirvonen, Kamel Khalili, Barbara Krynska, Kaija Linnainmaa, Frederick D. Pooley, Paola Rizzo, Valerie Rusch y Guang-Hui Xiao. "Un estudio multiinstitucional confirma la presencia y expresión del virus simio 40 en mesoteliomas malignos humanos". Investigación del cáncer 58, no. 20 (1998): 4505-4509.

Resumen

La exposición al carcinógeno asbesto es un factor importante en el desarrollo del mesotelioma maligno. Sin embargo, no todos los mesoteliomas están asociados con la exposición al asbesto, y solo una pequeña minoría de las personas expuestas al asbesto desarrollan mesotelioma. Por lo tanto, la identificación de los cofactores que hacen que ciertas personas sean más susceptibles al asbesto o que causan mesotelioma en personas no expuestas al asbesto ha sido una de las principales prioridades del Grupo de interés internacional sobre el mesotelioma. La posible asociación de SV40 con el mesotelioma se discutió recientemente en una sesión especial en la Cuarta Conferencia Internacional de Grupos de Interés en Mesotelioma, y se decidió realizar un estudio multiinstitucional para verificar de forma independiente la presencia de este virus tumoral en los mesoteliomas. Presentamos los resultados de esta investigación: (a) Los análisis de ADN y proteínas revelaron secuencias de SV40 y expresión del antígeno T grande de SV40 en 10 de 12 mesoteliomas analizados (83 %); y (/') la microscopía electrónica demostró cantidades variables de fibras de asbesto en 5 (71%) de los 7 tejidos pulmonares correspondientes disponibles para análisis. Nuestros resultados demuestran que el ADN de SV40 está frecuentemente presente y expresado en mesoteliomas en los Estados Unidos. Debido a que nuestros datos demuestran que algunos pacientes dan positivo tanto para SV40 como para asbesto, la posibilidad de que estos dos carcinógenos interactúen debe investigarse en estudios futuros.

ARTÍCULOS -

Descripciones de vacunas y reacciones adversas

MEDICINA BIORREGULADORA

Hacer clic por artículos

Descripción y reacciones de la vacuna contra la difteria

Descripción y reacciones de la vacuna contra la tos ferina

Descripción y reacciones de la vacuna contra la hepatitis B

Descripción y reacciones de la vacuna contra el tétanos

Descripción y reacciones de la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola

Grose, Charles e Ilya Spigland. "Síndrome de Guillain-Barré después de la administración de la vacuna viva contra el sarampión". The American Journal of Medicine 60, no. 3 (1976): 441-443.

Resumen

ARTÍCULOS -

Descripciones de vacunas y reacciones adversas

MEDICINA BIORREGULADORA

Hacer clic por artículos

Descripción y reacciones de la vacuna contra la difteria

​

Descripción y reacciones de la vacuna contra la tos ferina

Descripción y reacciones de la vacuna contra la hepatitis B

​

Descripción y reacciones de la vacuna contra el tétanos

Descripción y reacciones de la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola

Grose, Charles e Ilya Spigland. "Síndrome de Guillain-Barré después de la administración de la vacuna viva contra el sarampión". The American Journal of Medicine 60, no. 3 (1976): 441-443.

Resumen